Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-96520/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96520/25-3-739
г. Москва
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМСКЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ШЕВЧЕНКО, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2004, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРСАН КАПИТАЛ" (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, Д. 13, СТР. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>) о взыскании 19806976,09 руб., в соответствии с уточнениями принятыми в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 01.04.2025 г.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КИРСАН КАПИТАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОМСКЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ» задолженность по договору подряда № 373 от 09.01.2024 в размере 18 006 341 руб. 90 коп., сумму договорной неустойки в размере 1 800 634 руб. 19 коп. за период с 23.02.2025 по 26.06.2025г., в соответствии с уточнениями принятыми в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адреса сторон, по данным сайта ФГУП «Почта России» вернулось в суд с отметкой почтового органа - Истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме

Ответчик отзыва на заявление, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, не представил,

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Ответчиком и Истцом заключен договор подряда № 373 от 09.01.2024 (далее -Договор) на выполнение предпроектного обследования и разработку рабочей документации (далее - работы) по титулу: «Строительство одноцепной ВЛ 35 кВ Светлая - Салют с отпайкой на ПС Гулик и отпайки от ВЛ 35 кВ Светлая - Овсянка 02 на ПС 35 кВ Салют и ПС 35 кВ Гулик.».

Согласно п. 1.1, По настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить предпроектное обследование и разработку рабочей документации (далее- работы) по титулу: «Строительство одноцепной ВЛ 35 кВ Светлая - Салют с отпайкой на ПС Гулик и отпайки от ВЛ 35 кВ Светлая - Овсянка 02 на ПС 35 кВ Салют и ПС 35 кВ Гулик.», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ, в соответствии условиями договора.

В силу п. 1.2, Этапы проектирования:

Этап 1 - «Строительство отпаек от ВЛ-35 кВ Светлая-Овсянка 02 на ПС 35 кВ Гулик и ПС 35 кВ Салют с ПИР (заявитель ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ»)»; Этап 2 - «Строительство отпаек от ВЛ-35 кВ Светлая-Овсянка 02 на ПС 35 кВ Гулик и ПС 35 кВ Салют с ПИР (заявитель ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ») ВОЛС»1.

Разделе 4 согласованы сроки выполнения работ: начало работ - с даты подписания договора; предоставление Заказчику промежуточного результата работ - не позднее 30.04.2024 г., окончание работ - 30.08.2024 г.

В соответствии с п. 5.3. Договора оплата по договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

-промежуточный платёж в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 2 000 000 (два миллиона) рублей, 00 копеек осуществляется в течение 7 дней после подписания Сторонами акта о приемке промежуточных результатов работ;

-платёж в размере 18 006 341 (восемнадцать миллионов шесть тысяч триста сорок один) рубль 90 копеек., в т.ч. НДС 20% - 3 001 056 (три миллиона одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 98 копеек осуществляется в течение 185 дней после подписания Сторонами акта о приемке работ по разработке Рабочей документации.

Промежуточный платеж в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) Ответчик произвел 18.04.2025г., что подтверждается платежным поручением № 798.

Истец выполнил, а Ответчик принял работы на сумму 30 006 341 (тридцать миллионов шесть тысяч триста сорок один) руб. 90 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанными с двух сторон актом о приемке выполненных работ №1040 от 12.04.2024, актом о приемке выполненных работ №1050 от 21.08.2024.

Акт сдачи-приемки работ №1050 от 21.08.2024 был подписан Ответчиком без замечаний 21.08.2024г. Таким образом, срок для оплаты, указанный в п. 5.3. Договора, истек 22.02.2025. До настоящего времени оплата в размере 18 006 341 (восемнадцать миллионов шесть тысяч триста сорок один) рубль 90 копеек., в т.ч. НДС 20% - 3 001 056 (три миллиона одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 98 копеек Ответчиком не произведена.

06.03.2025г. Истец направил претензию Исх.№501/1 об оплате выполненных работ. Письмом исх. №177 от 16.04.2025г. Ответчик оставил требование Истца об оплате выполненных работ без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в размере 18 006 341,90 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 800 634 руб. 19 коп. за период с 23.02.2025 по 26.06.2025г. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 7.3 Договора, за нарушение окончательного (не включая срок уплаты аванса или предоплаты любой форме) срока оплаты выполненных работ Заказчик по письменному требованию Подрядчика обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению, а сумма пени в размере 1 800 634 руб. 19 коп. взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 115 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недоплаченная государственная пошлина, в связи с увеличением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 308 063 руб. в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРСАН КАПИТАЛ" (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, Д. 13, СТР. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМСКЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ШЕВЧЕНКО, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2004, ИНН: <***>) долг в размере 18 006 341 (Восемнадцать миллионов шесть тысяч триста сорок один) руб. 90 коп., пени за период с 23.02.2025 г. по 26.06.2025 г. в размере 1 800 634 (Один миллион восемьсот тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРСАН КАПИТАЛ" (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, Д. 13, СТР. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 308 063 (Триста восемь тысяч шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин