Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А45-35432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35432/2023
г. Новосибирск
14 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Образовательный комплекс школа-сад "Наша школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование муниципальным имуществом - образовательный комплекс школа - сад, расположенный по адресу ул. Зыряновская, д. 119/1, г. Новосибирск, за период с 01.07.2023 по 11.09.2023 в размере 899087,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 по 11.09.2023 в размере 16947,18 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 01/40/08224 от 27.12.2023,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась мэрия города Новосибирска с иском к общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Образовательный комплекс школа-сад "Наша школа" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование муниципальным имуществом - образовательный комплекс школа - сад, расположенный по адресу ул. Зыряновская, д. 119/1, г. Новосибирск, за период с 01.07.2023 по 11.09.2023 в размере 899087,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 по 11.09.2023 в размере 16947,18 руб.

Истец поддержал свои исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

09.06.2015 между мэрией (концедент) и некоммерческой организацией (концессионер) заключено соглашение в отношении зданий, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Зыряновская, 119/1, предмет которого включал обязательства концессионера по созданию объекта соглашения путем реконструкции существующего здания (детский сад) площадью 1 726,8 кв. м, строительства пристройки (соединенного с реконструируемым зданием (детский сад) теплым переходом) с благоустройством и озеленением территории; количество мест в объекте соглашения (детский сад) - 100, школа - 250 (пункт 2 соглашения).

Земельный участок N 43 предоставлен для эксплуатации и реконструкции здания (детского сада) и эксплуатации здания склада на основании договора аренды земельного участка от 24.06.2015 N 121609, срок действия которого установлен с 24.06.2015 по 09.06.2045.

Вступившим в законную силу решением от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22165/2022 концессионное соглашение от 09.06.2015 N 10 расторгнуто с 01.07.2023.

В рамках судебного дела А45-31490/2023 о иску общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Образовательный комплекс школа-сад "Наша школа" к мэрии города Новосибирска об установлении даты расторжения договора аренды земельного участка от 24.06.2015, об установлении даты передачи недвижимого имущества по спорному договору, установлено, что согласно акту приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны от 02.11.2023, подписанного сторонами, пользователь ОАНО "ОК Наша Школа" передал держателю имущества муниципальной казны 02.11.2023 здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 726,8 кв. м, следовательно, с указанной даты передан и спорный земельный участок. Оснований для установления иной даты суд не установил.

Таким образом, в заявленный истцом период с 01.07.2023 по 11.09.2023 ответчик осуществлял пользование зданием, расположенным по адресу: <...>, в отсутствие заключенного договора.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, включая требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде, следует, что между сторонами имеется спор относительно обоснованности предъявленного истцом размера платы за пользование зданием.

Истцом произведен расчет платы за пользование зданием исходя из 379896 рублей/мес., рыночной стоимости ежемесячной арендной платы (без учета стоимости земельного участка и без учета стоимости коммунальных платежей) согласно Отчету № 23.08.233.028 от 18.08.2023.

Ответчик считает, что плату за пользование следует определять на основании решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.05.2011 N 375 "О порядке определения размера арендной платы при передаче в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска без проведения торгов" в редакции решения Совета депутатов города Новосибирска от 28.03.2018 N 570 (далее - решение Совета депутатов N 375).

Между тем концессионное соглашение между сторонами расторгнуто 01.07.2023, договор аренды также не заключен, следовательно, пользование ответчиком имущества после расторжения договора не является использованием в рамках концессионного соглашения либо договора аренды, поскольку истец не предоставлял ответчику права пользования существующим зданием детского сада .

В связи с указанным суд отклоняет доводы ответчика об исчислении платы за пользование муниципальным имуществом исходя из ставки платы за аренду муниципального недвижимого имущества, утвержденной решением Совета депутатов N 375, предусматривающим порядок определения размера арендной платы при передаче в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, без проведения торгов.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан правомерным.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая расторжение договора между сторонами 01.07.2023, суд признает правомерным расчет процентов с 02.07.2023.

Расчет процентов на сумму 16947,18 рублей за период с 02.07.2023 по 11.09.2023 проверен судом, признан правомерным. В этой части иск также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Образовательный комплекс школа-сад "Наша школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, неосновательное обогащение за период с 01.07.2023 по 11.09.2023 в размере 899087,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 по 11.09.2023 в размере 16947,18 рублей.

Взыскать с общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Образовательный комплекс школа-сад "Наша школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21321 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова