Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А66-7574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7574/2019
г.Тверь
15 июля 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2001г.),

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию Кимрского район Тверской области «Водопроводно-канализационное хозяйство - Родник», Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Приволжское (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 19.05.2017),

о взыскании 555 514-51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кимрского района Тверской области «Водопроводно-канализационное хозяйство-Родник», пос. Приволжский, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 555 514-51 рублей, в том числе: 550 818-78 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору №6940400439 от 30 июня 2017 года за март 2019 года, 4 695-73 рублей, неустойки, начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года.

Стороны представителей в суд не направили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца №1266 от 10 июля 2019 года об уменьшении размера исковых требований до 546 786-47 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается исходя из требований к Предприятию о взыскании 546 786-47 рублей, в том числе в том числе: 532 997-89 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору №6940400439 от 30 июня 2017 года за март 2019 года, 13 788-58 рублей, неустойки, начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19 апреля 2019 года по 10 июля 2019 года.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорном периоде были урегулированы договором энергоснабжения №6940400439 от 30 июня 2017 года (далее Договор), по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Стороны в Договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного Договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложениями к Договору №6940400439 от 30 июня 2017 года стороны согласовали акты снятия показаний приборов учета; перечень точек поставки, перечень средств измерения и мест их установки; акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

В марте 2019 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю. Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №6940400439 от 30 июня 2017 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: счетом, счетом-фактурой, двусторонним актом приема-передачи от 31 марта 2019 года, ведомостью энергопотребления, и не оспаривается ответчиком.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в сроки, согласованные Договором, поэтому истец обоснованно в суд за защитой нарушенного права.

Размер задолженности Предприятия по данным Гарантирующего поставщика составляет 532 997-89 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 13 788-58 рублей, неустойки, начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19 апреля 2019 года по 10 июля 2019 года.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемый Акционерным обществом, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

Таким образом, требования Акционерного общества удовлетворяются полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кимрского район Тверской области «Водопроводно-канализационное хозяйство - Родник», Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Приволжское (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 19.05.2017) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, 532 997-89 рублей задолженности, 13 788-58 рублей неустойки, всего: 546 786-47 рублей, а также 13 936 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 1 084 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5522 от 25 апреля 2019 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова