Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-247402/2017

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело №А 40-247402/2017-63-2179

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «ТАКСИ МОСКВА» (ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: <***>)

о взыскании утраты товарной стоимости в размере 32 374 руб. 60 коп., подлежащей выплате в результате повреждения автомобиля «Фольксваген Туран»  государственный регистрационный номер   КВ 413 77, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17.01.2016г. на основании договора ЕЕЕ № 03367500748.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТАКСИ МОСКВА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 32 374 руб. 60 коп., подлежащей выплате в результате повреждения автомобиля «Фольксваген Туран»  государственный регистрационный номер   КВ 413 77, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17.01.2016г. на основании договора ЕЕЕ № 03367500748.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.01.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием следующих транспортных средств: ФОЛЬКСВАГЕН ГУРАН гос. номер KB 413 77, принадлежащий АО «ТАКСИ МОСКВА» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серия 77 30 № 314336, чья ответственность была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ №0336750748 в АО СК «Инвестиции и Финансы» и МИЦУБИСИ АУТЛЕНДР гос. номер <***> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ №0323432206 в ПАО «САК «Энергогарант»

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествие от 17.01.2016, постановлением по делу об АПН от 17.01.2016.

АО СК «Инвестиции и Финансы» выдало направление АО «ТАКСИ МОСКВА» на осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Эксперт-Гарант». Во исполнение обязанностей предусмотренных п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО Истец предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр в «Эксперт-Гарант» 01.03.2016 г., о чем был составлен Акт осмотра № 2019.02.16 и экспертное заключение ООО «Эксперт-Гарант» № 2019.02.2016 от 03.03.2016.

АО СК «Инвестиции и Финансы» выплату страхового возмещения Истцу не произвело.

Ввиду невозможности урегулирования страхового случая в рамках системы прямого возмещения убытков, потерпевший, обратился в страховую компанию лица, причинившего вред - ПАО «САК «Энергогарант».

31 мая 2017 г. АО «ТАКСИ МОСКВА» направило в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» заявление и предоставило полный пакет документов по данному событию.

Случай признан страховым и 06 июля 2017 г. произведена выплата в размере 314 700 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5512, однако ответчик не выплатил величину утрату товарной стоимости ТС.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Истец обратился экспертную организацию, с целью определения утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно Заключению № 2908/5 от 29 августа 2017 г. сумма УТС составила 98 876 руб. 25 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ООО «АНТЭКС» № 000951.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, Истец в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО 05.09.2017 направил в ПАО «САК «Энергогарант» досудебную претензию, однако выплаты денежных средств от Ответчика поступила на счет Истца не в полном объеме.

На расчетный счет Истца поступили денежные средства от Ответчика на сумму в размере 52 925 руб. 40 коп., что подтверждено платежным поручение № 8366 от 02.10.2017 г.

Таким образом, как полагает истец, сумма недоплаты со стороны Ответчика составляет 32 374 руб. 60 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком, представлен письменный отзыв, а также экспертное заключение № 634833 от 19.09.2017, подготовленное ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" на основании которого, ответчиком была выплачена утрата товарной стоимости в размере 52 925 руб. 40 коп.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что 3 ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании частей 2, 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с частью 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, в ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и Страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к Страховщику, а если Страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Следовательно, организация независимой технической экспертизы является обязанностью страховщика.

В материалы дела Истцом не представлены доказательства неисполнения Страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего.

Напротив, получив претензию истца, ответчик обратился в экспертную организацию для проверки обоснованности требований истца.

По результатам проверки обоснованности требования на основании экспертное заключение № 634833 от 19.09.2017, подготовленного ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР", ответчик оплатил истцу утрату товарной стоимости в размере 52 925 руб. 40 коп., что подтверждено платежным поручение № 8366 от 02.10.2017 г.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заключение эксперта, представленное страховой компании, в порядке установленном законом, истцом не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 334, 430, 929, 956, 965 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова