Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А56-26514/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26514/2017
19 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 10.01.2017

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Управление внутренних дел по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, установленной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 27.04.2017 возбуждено производство по заявлению.

Учитывая, что определением от 27.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.03.2016 в 14 час. 50 мин. сотрудниками Управления проведен осмотр дома и расположенного в нем помещения сервис - центра по адресу: <...>, составлен протокол.

В ходе осмотра сотрудниками Управления обнаружена рекламная конструкция на стене дома со стороны фасадной части в виде консольной вывески с информацией: «DISPLAYLAB Лаборатория ремонта с изображением телефона, монитора, планшета ФОТО КОПИ ЦЕНТР вход со двора» с размерами информационного поля 0,5 м. на 0,6 м., также выявлен установленный стрит-лайн с указанием на информационном поле: «Сервис-центр, изображением логотипа фирмы Аррlе, логотипа андроид, Смартфоны Ноутбуки Планшеты Гаджеты и с изображением стрелки направленной в сторону расположения помещения сервис-центра и указанием вход со двора». Помещение сервис-центра расположено во дворе жилого дома, на стене и входной двери имеется информация: «Лаборатория ремонта DISPLAYLAB, указание часов работы». Арендатором помещения сервис-цетра на основании договора № 116-1/1 п аренды нежилого помещения от 16.01.2017г. является индивидуальный предприниматель ФИО2

ФИО2 установлен владельцем (рекламораспространителем) рекламной конструкций, на которые отсутствуют разрешения на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

На основании ст. ст. 26.2, 27.1, 27.14 КоАП РФ в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в качестве доказательств у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.03.2017 изъят стрит-лайн б/у 1 шт.

Определением от 15.03.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. ст. 14.10, 14.37 КоАП РФ, копия вручена под роспись. ФИО2 направлено уведомление (письмо № 64/3350 от 17.03.2017, почтовая квитанция от 17.03.2017) о явке на составление протокола об административном правонарушении в ОУУП и ПДН УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на 14.04.2017 в 11 час. по адресу: <...>, кааб. № 1.

ФИО2 извещен в установленном порядке о месте и времени составления протокола, в связи с неявкой в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие ИП ФИО2 (его законного представителя).

Таким образом, установлено, что предприниматель ФИО2 допустил установку и эксплуатацию рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

В отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол от 14.04.2017 АП № 004799 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Данный протокол направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истекли.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 14.04.2017 АП № 004799 об административном правонарушении следует, что предпринимателю ФИО2 вменяется установка и эксплуатация рекламной конструкции по адресу: <...> на стене дома со стороны фасадной части в виде консольной вывески с информацией: «DISPLAYLAB Лаборатория ремонта с изображением телефона, монитора, планшета ФОТО КОПИ ЦЕНТР вход со двора» с нарушением статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38 «О рекламе».

Размещение конструкции на территории без указания на то, что в данном помещении осуществляет хозяйственную деятельность организация не преследует цели идентификации объекта торговли для потребителя, следовательно, данная конструкция является рекламной и размещение указанной конструкции должно осуществляться с учетом требований ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно п.1 ст. 3 Закона № 38-ФЗ «О рекламе», реклама-это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламодатель-изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее-рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с ч.9 ст. 19 Закона № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемое на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5,6,7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или олрганом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что предприниматель ФИО2 допустил установку и эксплуатацию рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного частью статьей 14.37 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности предпринимателя за его совершение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Сведения о малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности предпринимателя, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 3 000 руб.

Руководствуясь 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Новгород, проживающего по адресу: 173025, <...>, ОГРНИП 316532100057464, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

Банк получателя - «Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург»

Счет 40101810200000010001

БИК 044030001

КБК 18811626000016000140

ОКТМО 40339000

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.