Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А41-105963/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-105963/19
24 марта 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 19 февраля 2020 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 24 марта 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев заявление ООО «ИСТ-ОК» об изготовлении мотивированного решения по исковому заявлению

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ИСТ-ОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды от 03.07.2017 № 39/17 задолженности в размере 364577,31 руб., неустойки в сумме 33403,33 руб. по состоянию на 31.10.2019,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ-ОК» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 03.07.2017 № 39/17 задолженности в размере 364577,31 руб., неустойки в сумме 33403,33 руб. по состоянию на 31.10.2019.

Определением от 16.12.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через канцелярию суда, по средствам сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в виду следующего.

Между муниципальным образованием «Городской округ Реутов», от имени которого выступает истец (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 03.07.2017 № 39/17 земельного участка с кадастровым номером Кадастровый номер 50:48:0030304:87, расположенного по адресу: <...> очередь), владение 7, площадью 753 кв.м, для осуществления следующих видов деятельности: для строительства здания жилого корпуса № 19, здания социального и культурно-бытового назначения и трансформаторной подстанции. Срок действия договора определен с 01.07.2017 по 31.12.2018.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендные платежи вносятся арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, вопреки условиям договора аренды, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме. За период с 01.07.2017 по 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 364577,31 руб., на которую истцом начислены пени в размере 33403,33 руб. по состоянию на 31.10.2019.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составляет 364577,31 руб.

Вместе с тем судом установлено, что истец ранее обращался в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 03.07.2017 № 39/17 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 255474,83 руб., пеней за период с 16.09.2017 по 31.12.2017 в размере 11049,29 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 по делу № А41-20216/2018 иск удовлетворен в полном объеме, и «10.12.2018 по данному делу был выдан исполнительный лист.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 на сумму 255474,83 руб.

Кроме того, согласно расчету суммы требования, за неполный 2-й квартал 2018 года (с 01.04.2018 по 08.06.2018) истцом начислена арендная плата в размере 95452,13 руб.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 09.07.2018 № 1 к договору аренды, в соответствии с пунктом 2 которого, договор аренды прекратил свое действие с 08.06.2018. Согласно пункту 1 Соглашения, арендная плата с 23.03.2018 (со 2-го квартала 2018 года) до момента прекращения договора аренды составляет 91241,01 руб. в квартал. Плата за указанный неполный 2-й квартал 2018 года (68 дней) составляет 68180,10 руб. при следующем расчете:

(Арендная плата в квартал / число дней в квартале) * число дней в неполном квартале = (91 241 руб. 01 коп. / 91 день) * 68 дней = 68 180 руб. 10 коп.

При изложенных обстоятельствах в данном случае, арендная плата за 2018 год подлежит начислению только в сумме 195917,51 руб. (127737,41 руб. за I квартал 2018 года + 68180,10 руб. за неполный II-й квартал 2018 года).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в данном случае не предоставлены доказательства оплаты долга в указанном размере; возражения также не представлены.

Следовательно, задолженность в размере 195917,51 руб. подлежит взысканию.

Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет за каждый день просрочки.

Истец на основании договора аренды начислил пени, размер которых, согласно расчету истца, по состоянию на 31.10.2019 составляет 33403,33 руб. Из представленного истцом расчета следует, что на момент расторжения договора аренды (08.06.2018) размер пени составляет 33403,33 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. Ответчик возражений относительно правильности расчета пени и обоснованности их размера, в материалы дела не представил. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 71).

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Таких заявлений ответчиком не сделано, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды и в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией и копией квитанции о ее отправке (л.д. 8-9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСТ-ОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.07.2017 № 39/17 в размере 195917,51 руб., неустойку в сумме 33403,33 руб. по состоянию на 31.10.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИСТ-ОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7586 руб. государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.С. Таранец