Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А74-250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-250/2020
26 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 101 134 руб. 98 коп. долга, пени.

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 101 176 руб. 63 коп., в том числе 100 135 руб. 27 коп. основного долга по договорам от 01.01.2019 № 74/01/19 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, от 02.12.2019 № 50/12/19, 1 041 руб. 36 коп. пени.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не направил своего представителя, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал ответчика, надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец представил уточнение к иску, просил взыскать с ответчика в пользу истца 101 134 руб. 98 коп., в том числе 100 135 руб. 27 коп. основного долга по указанным выше договорам, 999 руб. 71 коп. пени за период с 15.03.2019 по 20.01.2020.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2019 заключен договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания системы пожарной безопасности в период её эксплуатации на объектах: Администрация Беренжакского сельсовета, с Беренжак, ул. Рабочая, 9; пожарное депо, с. Беренжак (пункт 1.1 договора), а заказчик (ответчик) обязался оплатить выполненные работы по предъявленным счетам (пункты 1.2 договора).

Согласно пункту 8.5 договора от 01.01.2019 договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019.

Пунктом 1.3 договора от 01.01.2019 предусмотрено, что работы, не связанные с устранением неисправности оборудования, вызванные отказами или сбоями, производятся исполнителем на основании заявки (письма, телефонограммы) заказчика на условиях, согласованных с заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязан устранить неисправности систем по заявкам заказчика с отображением выявленных неисправностей в журнале регистрации технического обслуживания.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2019 оплата выполненных работ производится заказчиком ежеквартально равными долями в срок до 15 числа следующего месяца в размере: Администрация Беренжакского сельсовета – 1 052 руб., пожарное депо – 464 руб.; общая сумма за квартал составляет 1 516 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.01.2019 расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными в кассу исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.01.2019 общая сумма договора в год составляет 6 064 руб.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.12.2019 заключен договор № 50/12/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, поименованный в пункте 1.1 договора, согласно прилагаемой накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладной (пункт 1.1, далее - договор поставки).

Согласно пункту 9.2 договора поставки договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки товар поставляется в течение 30 дней с момента подписания договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора поставки стоимость товара составляет 94 071 руб. 27 коп.; расчет производится с поставщиком по факту поставки товара не позднее 5 дней с момента подписания товарной накладной; расчеты с поставщиком производятся в безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм на его расчетный счет, либо наличными в кассу поставщика.

Пунктом 1.3 договора от 01.01.2019 предусмотрено, что работы, не связанные с устранением неисправности оборудования, вызванные отказами или сбоями, производятся исполнителем на основании заявки (письма, телефонограммы) заказчика на условиях, согласованных с заказчиком.

Во исполнение условий договора от 01.01.2019 истец выполнил работы по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации на общую сумму 6 064 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 18.02.2019 №ШИ0027, от 17.05.2019 №ШИ00681, от 19.08.2019 №ШИ01170, от 18.11.2019 № ШИ01743, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Во исполнение условий договора поставки истец по товарной накладной от 03.12.2019 № ЦБ02163 поставил ответчику товар на сумму 94 071 руб. 27 коп., товарная накладная подписана сторонами и скреплена печатями.

Истец 18.12.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга в течение 30 дней с момента составления претензии, которая получена ответчиком 20.12.2019 и оставлена без ответа.

Поскольку ответа на претензию получено не было, задолженность за выполненные работы и за поставленный товар не погашена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.01.2019 является контрактом возмездного оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор от 02.12.2019 – является контрактом на поставку товаров для государственных нужд, который регулируется нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, заключены в соответствие с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 6 064 руб. в материалы дела представлены названные выше акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний по объёму, качеству и срокам выполненных работ.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 94 071 руб. 27 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 03.12.2019 № ЦБ02163, подписанной истцом, ответчиком.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ и поставленного товара не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.01.2019 и по договору поставки, исковое требование о взыскании 100 135 руб. 27 коп. задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец требует взыскать с ответчика 999 руб. 71 коп. неустойки, в том числе:

по актам выполненных работ:

-от 18.02.2019 № ШИ00227 в сумме 94 руб. 60 коп. за период с 15.03.2019 по 20.01.2019;

-от 17.05.2019 № ШИ00681 в сумме 66 руб. 10 коп. за период с 17.06.2019 по 20.01.2019;

-от 19.08.2019 № ШИ01170 в сумме 38 руб. 20 коп. за период с 17.09.2019 по 20.01.2019;

-от 18.11.2019 № ШИ01743 в сумме 10 руб. 61 коп. за период с 17.12.2019 по 20.01.2019;

по товарной накладной от 03.12.2019 № ЦБ02163 в сумме 790 руб. 20 коп. за период с 10.12.2019 по 20.01.2020.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумм 999 руб. 71 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчиком контррасчет не представлен. На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101 134 руб. 98 коп., в том числе 100 135 руб. 27 коп. долга по договору от 01.01.2019 и по договору поставки, 999 руб. 71 коп. неустойки за указанные выше периоды.

Государственная пошлина по настоящему делу с учётом уменьшения суммы иска составляет 4 034 руб., уплачена истцом в сумме 4 035 руб. платежным поручением от 20.01.2020 № 48.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 034 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 101 134 (сто одна тысяча сто тридцать четыре) руб. 98 коп., в том числе 100 135 руб. 27 коп. задолженности, 999 руб. 71 коп. неустойки, а также 4 034 (четыре тысячи тридцать четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акмейз» из федерального бюджета 1 (один) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 20.01.2020 № 48.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЕ.В. Каспирович