Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А65-844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-844/2019

Дата принятия решения – 07 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 129 233 руб. суммы задолженности, 210 237 руб. 24 коп. суммы пени,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.10.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань о взыскании 458 018 руб. суммы задолженности, 210 237 руб. 24 коп. суммы пени.

В судебном заседании от 12 февраля 2019 года истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 149 564 руб. суммы задолженности, 210 237 руб. 24 коп. пени.

Уточнения в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании от 06 марта 2019 года истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 129 233 руб. суммы задолженности, 210 237 руб. 24 коп. пени.

Уточнения в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

03 ноября 2016 года между сторонами заключен договор поставки №2183/Кз/о/т, по условиям которого истец (поставщик по договору) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя по договору) товар в обусловленный договором срок и в согласованном количестве, а ответчик обязуется принять и оплатить товар, указанный в заявке (счете) (л.д.15-20).

Порядок оплаты поставленного товара предусмотрен пунктом 3.2 договора, согласно которому оплата товара производится в полном объеме путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 20 календарных дней со дня отгрузки.

03 ноября 2016 года между сторонами также заключен договор на оказание услуг № 2183/Кз/о/у, в соответствии с которым ответчик (заказчик по договору) поручает, а истец (исполнитель по договору) принимает на себя выполнение возмездных услуг представляющих собой: слесарно-монтажные услуги, техническое обслуживание грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, шиномонтажные услуги, услуги по ремонту шин, услуги по приему на хранение с дальнейшей передачей на переработку (утилизацию) использованных автомобильных и прочих шин, а также прочих использованных резинотехнических изделий (отходы), относящиеся к III-V категории опасности, разрешенных к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющие соответствующие разрешения и лицензии (л.д.21-24).

Как следует из п. 5.2.1 договора оплата оказанных услуг производится в полном объеме в течение 20 календарных дней с даты окончания выполнения работ истцом на основании выставленного счета и подписанной сторонами формы универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договоров истец поставил товар и оказал услуги на сумму 458 018 руб., что подтверждается подписанными представителями обеих сторон универсальными передаточными документами №20272 от 19.09.2018, №20342 от 20.09.2018, №20353 от 20.09.2018, №20483 от 20.09.2018, №21007 от 22.09.2018, №21706 от 25.09.2018, №21584 от 25.09.2018, №21587 от 25.09.2018, №22329 от 27.09.2018, №22000 от 26.09.2018, №22228 от 27.09.2018, №22695 от 28.09.2018, №22823 от 29.09.2018, №24005 от 04.10.2018, №24007 от 04.10.2018, №24009 от 04.10.2018, №24674 от 06.10.2018, №25198 от 08.10.2018, №25428 от 09.10.2018, №25901 от 10.10.2018, №26136 от 11.10.2018, №26276 от 12.10.2018, №26774 от 14.10.2018, №27070 от 15.10.2018, №32527 от 06.11.2018, №32528 от 06.11.2018 (л.д.25-56).

Между тем, оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично.

21.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д.57-60).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 22.01.2019 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 129 233 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 210 237 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.10.2018 по 09.01.2019.

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании долга, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

По условиям пункта 7.3 договора поставки и п. 6.2.1 договора оказания услуг в случае нарушения сроков оплаты ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара или оказанных услуг за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона и является арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, каких-либо документальных доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также то, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 210 237,24 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в пропорциональном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 233 руб. долга, 210 237,24 руб. пени и 9 789.40 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 575.60 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков