Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-144473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144473/23-10-819
г. Москва
27 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" (119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ПРОМТРАНСПРОЕКТ" (680009, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 664647-БГ от 02.08.2022г. в размере 2 131 321,67 руб., по договору банковской гарантии № 718378-БГ/22 от 30.11.2022г. в размере 4 706 400 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № 7861 от 15.09.2022г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" к ООО "ПРОМТРАНСПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 664647-БГ от 02.08.2022г. в размере 2 131 321,67 руб., по договору банковской гарантии № 718378-БГ/22 от 30.11.2022г. в размере 4 706 400 руб.

Истец ссылается на следующее.

Договоры о предоставлении банковской гарантии заключены между истцом и ответчиком в порядке ст. 428 ГК РФ посредством присоединения принципала к Общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами Индивидуальных условий.

Договоры заключены в электронной форме с использованием системы электронного документооборота, позволяющей подписывать сообщения/файлы усиленной квалифицированной электронной подписью.

Банковская гарантии № 664647-БГ от 02.08.2022г. на сумму 2 273 333,33 руб., сроком действия до 01.05.2023г. (включительно) во исполнение обязательств принципала перед бенефициаром (Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства), возникающих из договора на выполнение работ на проведение инженерных изысканий, разработку (корректировку) проектной и рабочей документации по объекту незавершенного строительства: жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Фрунзе в г. Хабаровске».

Банковская гарантия № 718378-БГ/22 от 30.11.2022г. выдана на сумму 4 440 000 руб., сроком действия по 01.05.2023г. (включительно) во исполнение обязательств принципала перед бенефициаром (Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства), возникающих из договора на выполнение работ на проведение инженерных изысканий, разработку (корректировку) проектной и рабочей документации по объекту незавершенного строительства: жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Фрунзе в г. Хабаровске».

Обе банковские гарантии являются безотзывными, вступают в силу с даты выдачи и действуют по дату, указанную в п.7 гарантий включительно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед бенефициаром, последним в банк были направлены требования об осуществлении уплаты денежных сумм в размере 6 451 611,49 руб., из них: 06.04.2023г. по банковской гарантии № 664647-БГ от 02.08.2022г. – 1 459 500 руб., 11.04.2023г. по банковской гарантии № 664647-БГ от 02.08.2022г. – 497 305,09 руб.; 25.04.2023г. по банковской гарантии № 664647-БГ от 02.08.2022г. – 54 806,40 руб.; 06.04.2023г. по банковской гарантии № 718378-БГ/22 от 30.11.2022г. – 4 440 000 руб., о чем гарант уведомил принципала.

Банком было исполнено требование бенефициара, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 6 451 611,49 руб.: №2 от 13.04.2023г., №1 от 18.04.2023г., №3 от 13.04.2023г.

В силу заключенных договоров о предоставлении банковской гарантии гарант вправе в порядке регресса требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару, а также требовать от принципала уплаты иных платежей в том числе, но не ограничиваясь: неустоек, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных бенефициару в соответствии с требованиями законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств в рамках договора. Принципал обязан удовлетворить требование гаранта в течение 10 рабочих дней с даты его направления принципалу, если иной срок не указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п.7.1 Общих условий в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п.п. 6.3.1,6.3.3 договора принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.06.2023г. задолженность ответчика по гарантиям составила: по банковской гарантии № 664647-БГ от 02.08.2022г. в размере 2 131 321,67 руб., из которых: основной долг в размере 2 011 611,49 руб., пени в размере 119 710,18 руб.; по банковской гарантии № 718378-БГ/22 от 30.11.2022г. в размере 4 706 400 руб., из которых: основной долг в размере 4 440 000 руб., пени в размере 266 400 руб. Общая сумма задолженности составила 6 837 721 руб., из которых: 6 451 611,49 руб. – сумма невыполненного обязательства по возврату сумм, выплаченным по банковской гарантии; 386 110,18 руб. – пени за просрочку выполнения обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями банковской гарантии.

Ответчик своего представителя в суд не направил, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскании неустойки. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчик требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса не исполнил.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковским гарантиям денежных средств бенефициару, а в гарантиях не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий банковских гарантий, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает правомерными требования истца в полном объеме. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения или снижения размера процентов за пользование денежными средствами по банковской гарантии по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Существенные условия договора были известны ответчику заранее.

При заключении спорного договора ответчик был также осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался, о внесении каких-либо изменений в условия договора не заявил.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70,71,75, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМТРАНСПРОЕКТ"(ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 837 721,67 руб., из которых: по договору банковской гарантии № 664647-БГ от 02.08.2022г. в размере 2 131 321,67 руб., по договору банковской гарантии № 718378-БГ/22 от 30.11.2022г. в размере 4 706 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 189 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.



СУДЬЯ Л.В. Пулова