Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А53-37987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37987/22
09 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный Двор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2022 г.;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

закрытое акционерное общество "Уютный Двор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ" о взыскании 1 338 000 руб. задолженности по договору № 04-ПС-Н/02-ASM от 15.02.2021 г.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 338 000 руб. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Уютный Двор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АСМ" (подрядчик) заключен договор № 04-ПС-Н/022-ASM от 15.02.2021 г.

Согласно п. 1.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке и установке металлических конструкций беседок согласно приложению № 1 к договору.

Стоимость работ и материала по договору составляет 1 840 000 руб. (п. 4.1.).

Пунктом 4.1.1. договора определено, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс на закупку материалов и работы в размере 1 288 000 руб.

Срок производства работ 40 календарных дней с момента подписания договора и оплаты авансового платежа (п. 6.1. договора).

В соответствии п.4.1.1 договора истец перечислил на расчетный счет ООО «АМС» аванс в размере 1 338 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 78 от 15.02.2022 г., платежным поручением № 175 от 01.04.2022 г.

По причине того, что встречного исполнения от ответчика не последовало, полученные денежные средства заказчику не были возвращены, срок производства работ, предусмотренный п.6.1 договора не соблюден, истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем ответчику было направлено уведомление № 26-05 от 05.05.2022г с требованием вернуть сумму аванса на расчетный счет истца до 12.05.2022г., которое осталось не исполненным.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 34-07 от 29.07.2022 г., которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором № 04-ПС-Н/022-ASM от 15.02.2021 г., платежным поручением № 78 от 15.02.2022 г., платежным поручением № 175 от 01.04.2022 г., оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление денежных средств в сумме 1 338 000 руб. в счет предварительной оплаты товара по договору, а также то, что поставка товара была осуществлена не в полном объеме, на сумму 1 338 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку предварительно оплаченного товара в полном объеме, либо возвратил денежные средства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 338 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того по причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 04-ПС-Н/022-ASM от 15.02.2021 г. истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 338 000 руб., начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга с 02.10.2022 г. по день фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., а также 8 500 руб. за каждое судебное заседание.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг и представлению интересов заказчика в арбитражных судах № 01/25-07-22 от 25.07.2022 г.

Как указано в п. 5 договора на оказание юридических услуг и представлению интересов заказчика в арбитражных судах № 01/25-07-22 от 25.07.2022 г. стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 руб. в суде первой интенции. Кроме того заказчик оплачивает 8 500 руб. за каждое судебное заседание.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлены: платежное поручение № 213 от 01.12.2022 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 38 от 24.01.2023 на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 72 от 07.02.2023 на сумму 10 000 руб. в общей сумме 35 000 руб.

Иные платежных документов, подтверждающих факт несения судебных расходов, истцом не представлено.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истцу определением суда от 09.11.2022 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 380 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный Двор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 338 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 26 380 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.С. Бирюкова