Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А60-47939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47939/2017
05 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Удалой рассмотрел в судебном заседании дело по иску № А60-47939/2017 по  заявлению Администрации города Екатеринбурга к ООО "ТПК "ПАРТНЕРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 894774 руб. 59 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 31.10.2016.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 894774 руб. 59 коп., в том числе 384139 руб. 94 коп. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 1-954 от 21.05.2007, и 510634 руб. 65 коп. пени, начисленной за период с 11.11.2016 по 26.07.2017.

Ответчик представил отзыв, указывает на неверное определение размера арендной платы, просит снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1-954 от 21.05.2007 г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...> – Восстания (по кадастровому плану: земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами по красной линии ул. Восстания-Народного Фронта-Осоавиахима-Бакинских Комиссаров), общей площадью 4929 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:41:0106055:0019 (разд. 1, пп. 2.1.1-2.1.4 договора).

Согласно п. 6.1 договора срок его действия установлен сторонами с 26.02.2007 г. по 25.02.2010 г.

Факт передачи ответчику земельного участка подтвержден актом от 21.05.2007 г.

В период с ноября 2016 года по июнь 2017 года ответчик пользовался участком, не уплатив при этом арендную плату в размере 384139 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

В случае проведения перерасчета  арендной платы арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления (п. 2.2.1 договора).

Расчет арендной платы направляется арендатору не позднее 15 февраля каждого года по почтовому адресу, указанному в договоре. Неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы, в этом случае арендная плата уплачивается арендатором в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год. При этом арендатор обязан не позднее 25 февраля очередного года обратиться в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга для выдачи ему расчета арендной платы (п. 2.2.2 договора).

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендная плата по договору вносится арендатором отдельным платежным  документов с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично  (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим требование истца о  взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора №1-954 от 21.05.2007 г. за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года в сумме 384139 руб. 94 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необходимости применения в расчете ставки арендной платы в размере 1,1 % кадастровой стоимости подлежит отклонению.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106055:0019 является регулируемой.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности и предоставленными для жилищного строительства в соответствии с п. 15 ст. 3 указанного Закона.

В силу п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен ответчику для целей жилищного строительства без проведения торгов. Объекты недвижимости, для строительства которых предоставлен земельный участок, не введены в эксплуатацию по истечении 3 лет с даты заключения договора.

В связи с чем, в данном случае применяется специальный порядок определения арендной платы, предусмотренный п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Следовательно, начисление арендной платы по ставке 5% от кадастровой стоимости земельного участка является правомерным.

Согласно п. 3.1 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2016 г. по 26.07.2017 г. в размере 52308 руб. 34 коп. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-53213/2014 от 31.03.2015 с ответчика  в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг в сумме 687799 руб. 31 коп., в том числе основной долг в сумме 656923 руб. 88 коп., неустойка в сумме 30875 руб. 43 коп., начисленная за период с 12.08.2014 г. по 11.11.2014 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-57246/2016 от 28.02.2017 с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1778085 руб. 48 коп., в том числе долг в размере 985810 руб. 56 коп., пени в размере 792274 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, долг, взысканный решением суда по делу А60-53213/2014 от 31.03.2015 и А60-57246/2016 от 28.02.2017  не уплачен,  истцом правомерно в соответствии с п. 3.1 договора аренды за период с 13.10.2016 по 26.07.2017 начислена неустойка по ставке 0,1% от размера подлежащего перечислению арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 458326 руб. 31 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно  указывал, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком суду представлено не было, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд отказывает в применении статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия оснований для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63).

Таким образом, с учетом того, что заявление о признании ответчика  несостоятельным (банкротом) принято 01.08.2014 (дело №А60-32001/2014), суд приходит к выводу о том, что требования к ответчику являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку  при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 894774 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 384139 руб. 94 коп.,  пени в размере 510634 руб. 65 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20895 руб. 50 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                Т.А. Сергеева