Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А69-670/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000


тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-670/2017
г. Кызыл
20 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Енисей» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 135 364,55 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2016;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО «Тываэнергосбыт) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Енисей» (далее по тексту – ответчик, МУП «Енисей») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 135 364,55 рублей.

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 134 201,20 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с требованием истца частично, считает, что задолженность за электроэнергию за спорный период составляет 131 807,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Между АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП г. Кызыла УК "Жилищно-эксплуатационные услуги" (потребитель) заключен договор энергоснабжения 08.09.2015 N 5170 (с учетом дополнительных соглашений).

Согласно условиям договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 7.1. договора расчетным периодом является месяц.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомого) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.

Согласно расчетам электроэнергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 АО «Тываэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 135 364,55 рублей.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за взыскиваемый период.

За спорный период ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключенным между истцом и ответчиком договором энергоснабжения № 5170 от 08.09.2015 предусмотрены условия поставки и режим потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорном периоде электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, по мнению истца, подтвержден представленными в дело актами приема-передачи электрической энергии.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Как установлено судом, МУП «Енисей» осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в расчетах истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик представил контррасчет суммы долга за потребленную электрическую энергию в соответствии с дополнительным соглашением от 20.07.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5170, где сторонами согласована общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно контррасчету ответчика задолженность за январь 2017 составила 131 807,79 рублей.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истец не представил в материалы дела достаточных доказательств, опровергающих данный контрррасчет, в связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности в размере 131 807,79 рублей.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда АО «Тываэнергосбыт» по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, государственную пошлину в сумме 4 954,23 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Енисей» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» ИНН (<***>), ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 131 807,79 рублей.

Выдать исполнительный лист истцу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Енисей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 954,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак