Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А65-9574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-9574/2022

Дата принятия решения – 01 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – открытого акционерного общества «Алабуга Соте», г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нягань, (ОГРНИП 305861018900018, ИНН <***>)

о взыскании 6 340 517 руб. 17 коп. задолженности,

без лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Алабуга Соте», г.Елабуга, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нягань, (далее ответчик) о взыскании 6 340 517 руб. 17 коп. задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 6 243 517 руб. 17 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 6 243 517 руб. 17 коп. судом принято.

Истец и ответчик в судебное заседание, назначенное на 25 июля 2022г. не явились, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2015 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № С-5/15 на поставку стерилизованного молока, по условиям которого, истец взял на себя обязательства поставить в адрес истца товар -стерилизованное молоко и другую молочную продукцию, а ответчик – товар принять и оплатить.

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, оплата поставляемого товара согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, на общую сумму 7 042 711 руб. 39 коп., а ответчик товар принял, но оплатил его лишь частично.

Поскольку ответчик товар оплатил не в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, на общую сумму 7 042 711 руб. 39 коп., о чем свидетельствуют подписанные и скрепленные печатями организаций товарные накладные № 680547 от 11.12.2021г. на сумму 1 468 014 руб. 46 коп., № 689108 от 15.12.2021г. на сумму 505 080 руб. 18 коп., № 708493 от 24.12.2021г. на сумму 1 102 414 руб. 39 коп., № 19988 от 12.01.2022г. на сумму 1 279 070 руб. 76 коп., № 44838 от 24.01.2022г. на сумму 1 259 578 руб. 76 коп., № 77019 от 08.02.2022г. на сумму 1 428 552 руб. 84 коп., однако ответчик товар принял, но оплатил в части, в том числе после подачи искового заявления 30.06.2022г. сторонами был подписан взаимозачет на сумму 35 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основание для подачи истцом заявления об уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 6 243 517 руб. 17 коп., которое в порядке статьи 49 АПК РФ судом было принято.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик относительно факта поставки, а также качества и количества товара не возражал, доказательств оплаты товара в полном объеме или в части в суд не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 6 243 517 руб. 17 коп. задолженности (с учетом уточнения) задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 6 243 517 руб. 17 коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нягань, (ОГРНИП 305861018900018, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Алабуга Соте», г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 243 517 руб. 17 коп. задолженности, 54 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать открытому акционерному обществу «Алабуга Соте», г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов