Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А71-8873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-8873/2017
г. Ижевск
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 8 сентября 2017 года. Полный текст изготовлен 15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                      С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                             (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «НЭФИС-БИОПРОДУКТ»                   (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 491062 руб. 46 коп. убытков и процентов

при участии представителей

истца:            ФИО2 – представитель (доверенность от 01.06.17.)

ответчика:  ФИО1 – предприниматель (выписка из ЕГРИП в деле, паспорт)

                       ФИО3 – представитель (доверенность от 17.07.17.) 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 491062 руб. 46 коп. убытков и процентов, образовавшихся в связи с неисполнением обязательств по договору-заявке на организацию перевозки груза № Т0000002055 от 23 декабря 2016 года.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 2722 руб. 73 коп. процентов.

Требование о взыскании 488339 руб. 73 коп. убытков представитель истца поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и в возражениях на отзыв,  а также ст.ст. 395, 785, 801 ГК РФ.

Ответчик и его представитель исковые требования оспорили, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, а именно: условиями договора-заявки № Т0000002055 от 23 декабря 2016 года за срыв загрузки, неподачу транспортного средства предусмотрен штраф в размере 20% от стоимости перевозки и сторонам следует руководствоваться условиями договора; требований об оплате штрафа ответчику не предъявлялось; истцом не доказан факт несения убытков (оплаты по претензиям третьего лица не произведены); не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками; соглашение о возмещении потерь не создает обязательств для лиц, не участвующих в нем; ответчик уведомлял истца о невозможности выполнить рейс в связи с поломкой автомобиля; истец мог уменьшить убытки, но не принял для этого мер; договор перевозки является реальным договором, поскольку транспортное средство под погрузку не подавалось, договор считается незаключенным.

Третье лицо исковые требования поддержало, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: по вине ответчика произошел срыв перевозки груза, в связи с чем третьему лицу по настоящему делу                (АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ») грузополучателем (ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК») предъявлены штрафы за недопоставку продукции в общей сумме 488339 руб. 73 коп.; впоследствии АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» предъявило требования к  ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» о возмещении 488339 руб. 73 коп. убытков, на основании которого между             АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» и ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на указанную сумму убытков. Третье лицо считает размер убытков, причиненных истцу, а также вину ответчика в их причинении доказанными, и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заявка на организацию перевозки груза № Т0000002055 от 23 декабря 2016 года. Дата и место загрузки: 24.12.2016, <...>, Лаишевский р-н, Усады. Дата и место разгрузки: 26.12.2016, Мытищинский р-н, ТПЗ Алтуфьево тер., Липкинское шоссе, вл. 1, стр. 1. Марка и гос. номер автотранспорта: Мерседес О 190 ХР/18 прицеп АМ 1330/18. Ставка за перевозку: 30000 рублей (л.д. 9).

В нарушение условий договора-заявки ответчик не предоставил транспортное средство под загрузку, что привело к срыву поставки и предъявлению к истцу претензий со стороны АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» на общую сумму 488339 руб. 73 коп. (л.д. 11-16).

Указанные претензии обусловлены следующим.

Между АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» (поставщик) и ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (покупатель) заключен договор поставки № П-6/2004-ТД от 01.12.2013 (л.д. 51-53). В соответствии с п.п. 8.3 -8.4 приложения № 3 к договору за каждый факт недопоставки товара поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 50 % от стоимости недопоставленного товара, а в случае недопоставки товара под согласованную сторонами промо-акцию – штраф в размере 100 % от стоимости недопоставленного товара. В связи со срывом поставки, запланированной на 26.12.2016, поставщику начислены штрафы в общей сумме 488339 руб. 73 коп. (л.д. 56-58). 14 февраля 2017 года данные штрафы оплачены АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» (л.д. 59-61).

В свою очередь, между АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» (клиент) и истцом (экспедитор) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 16/15 от               24 марта 2015 года. В рамках данного договора согласована заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 163 от 23.12.2016, согласно которой истец принял на себя обязательства по перевозке груза с учетом договора-заявки, заключенного с ответчиком (л.д. 41). В связи с непредоставлением ответчиком транспортного средства истец не смог исполнить свои обязательства перед АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ». Соответственно, убытки, в общей сумме 488339 руб. 73 коп., которые понесло АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ», оплатив штрафные санкции             ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», предъявлены истцу посредством претензионных требований для их компенсации.

23 марта 2017 года между АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» (клиент) и истцом (экспедитор) заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны договорились прекратить обязательства истца по возмещению убытков в размере 488339 руб. 73 коп. путем зачета встречных требований по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 16/15 от 24 марта 2015 года (л.д. 50). Конкретный перечень обязательств, прекращающихся зачетом с указанием их стоимостных характеристик определен сторонами в акте о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований № 685 (л.д. 77).   

В соответствии с п. 6.10 договора-заявки № Т0000002055 от 23 декабря 2016 года в случае применения к клиенту (истец) штрафных санкций либо требований о возмещении ущерба, вызванных данной перевозкой, экспедитор (ответчик) обязан возместить их в течение 15 дней.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с претензией к ответчику, предложив возместить 488339 руб. 73 коп. убытков в добровольном порядке (л.д. 10). Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 488339 руб. 73 коп. убытков и процентов, образовавшихся в связи с неисполнением обязательств по договору-заявке на организацию перевозки груза № Т0000002055 от 23 декабря 2016 года

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Третье лицо исковые требования поддержало в полном объеме.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом частичного отказа, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

23 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на организацию перевозки груза № Т0000002055.

В нарушение условий договора-заявки ответчик не предоставил транспортное средство под загрузку, что привело к срыву поставки.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств отсутствия своей вины, ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (федеральный закон № 259-ФЗ от 08.11.2007) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление штрафа за невывоз груза не лишает грузоотправителя возможности потребовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных неисполнением перевозчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.10 договора-заявки, в том числе, в случае применения к клиенту (истцу) штрафных санкций либо требований о возмещении ущерба, вызванных данной перевозкой, экспедитор (ответчик) обязан возместить их в течение 15 дней.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Материалами дела подтверждены: факт заключения между истцом и ответчиком договора-заявки на организацию перевозки груза, устанавливающего обязанность ответчика в строго определенное время предоставить под погрузку транспортное средство и осуществить перевозку груза до пункта назначения; факт нарушения условий договора-заявки (ответчик не предоставил транспортное средство под погрузку, перевозку не осуществил, что привело к срыву поставки, предъявлению к истцу претензий со стороны третьего лица); факт несения истцом убытков (заключение между истцом и третьим лицом соглашения о зачете встречных однородных требований).

Таким образом, материалами дела в полной мере доказан юридический состав убытков, а также их размер. 

Остальные возражения ответчика противоречат фактическим обстоятельствам, материалам дела, документально не подтверждены и основаны на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 2722 руб. 73 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 488339 руб. 73 коп. убытков; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12766 руб.                  79 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 54 руб. 21 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев