Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А81-2350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2350/2021
г. Салехард
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 243 540 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №606 от 30.04.2019, (диплом);

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Вологодское авиационное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании задолженности по договору на оказание авиационных услуг на вертолете Ми-8Т от 23.03.2018 №01-03/18 в размере 221 400 рублей и пеней, за просрочку внесения платежей в общем размере 22 140 рублей.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик исковые требования не признал, письменные доводы в подтверждение своей позиции не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Суд отклонил заявленное ходатайство.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком были заключен договор об оказании авиационных услуг на вертолете Ми-8Т от 23.03.2018 №01-03/18 согласно которому, ответчик поручает, а истец осуществляет авиационное обслуживание ответчика (авиационные работы, воздушные перевозки) на вертолете Ми-8Т по письменным заявкам ответчика.

Услуги авиакомпании предоставлены надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг № 45 от 30.01.2019, № 584. от. 12.06.2019, № 585 от 18.06.2019, подписанными обеими сторонами.

Ответчик обязательства по оплате фактически оказанных услуг не исполнил, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 01-03/18 в сумме 243 540 рублей, что послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если им прямо не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 49 241 руб. 91 коп. обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг связи, истец начислил ему пени по договору № 01-03/18 за полет 29 января 2019 года в сумме 5 519 рублей 25 копеек и за полеты 17-18 июня 2019 года в сумме 16 620 рублей 75 копеек. Всего 22 140 рублей.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3. договора за нарушение условий оплаты, указанных в п.4.5. договора, Авиакомпания имеет право потребовать от Заказчика уплату пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от указанной суммы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате авиационных услуг материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Оценив представленный расчёт, суд установил, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Поскольку ответчик свой расчёт неустойки и подтверждение ее уплаты в судебное заседание не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в общем размере 22 140 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 871 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, Лабытнанги город, Обская улица, дом 39, дата регистрации - 31.10.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» (160901, область Вологодская, район Вологодский, поселок Дорожный, территория Аэропорт, дата регистрации - 30.07.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на оказание авиационных услуг на вертолете Ми-8Т от 23.03.2018 №01-03/18 в размере 221 400 рублей, неустойку, начисленную за период с 04.02.2019 по 27.11.2020 в размере 22 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 871 рублей. Всего взыскать 251 411 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.В. Антонова