Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А15-6081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6081/2022
г. Краснодар
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие представителей Дагестанской таможни (ходатайство без участия), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А15-6081/2022, установил следующее.

ООО «Юг-Транс» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Дагестанской таможни (далее – таможня) от 31.08.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-686/2022, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2023, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание допущенные должностными лицами таможни нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличиие в действиях общества события вменяемого правонарушения. Суды по формальным основаниям отказали в восстановлении срока на обжалование постановления.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.09.2021 Черноголовским таможенным постом Московской областной таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в адрес Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни направлен товар – молоко сгущенное жирностью от 10% до 45%, без добавления сахара и других подслащивающих веществ (далее – молоко сгущенное), перемещаемый составом транспортных средств с государственными регистрационными номерами Е885НС7(99) / <***>(77).

В качестве средства идентификации была использована таможенная пломба № 31ТУ9034718(19) в количестве 1 шт.

Должностными лицами таможни в присутствии генерального директора общества ФИО2 18.01.2022 проведен осмотр помещений и территории по адресу: Республика Дагестн, <...> (акт таможенного осмотра № 10801000/229/180122/А000003/000).

В результате таможенного осмотра установлено наличие трех грузовых транспортных средств, одним из которых являлся состав транспортных средств с государственными регистрационными номерами Е885НС7(99) / <***>(77), грузовой отсек транспортного средства (прицепа) опломбирован пломбой-стяжкой зеленого цвета № 01590622.

К акту таможенного осмотра помещений и территорий приложены 9 фотографий состава транспортных средств с государственными регистрационными номерами Е885НС7(99) / <***>(77), на которых видно, что на запорных устройствах полуприцепа с государственным регистрационным номером <***>(77) находится только пломба зеленого цвета № 01590622, а таможенная пломба № ЗПУ90Э4718(19) отсутствует.

Таким образом, таможней выявлен факт утраты перевозчиком – обществом таможенной пломбы, использованной Черноголовским таможенным постом при помещении товара, перемещаемого составом транспортных средств с государственными регистрационными номерами Е885НС7(99) / <***>(77), под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10013220/230921/0000346.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства по делу об административном правонарушении от 05.02.2022 № 10801000-216/2022 в грузовом отсеке состава транспортных средств с государственными регистрационными номерами Е885НС7(99) / <***>(77) находились 1986 картонных коробок белого цвета одинаковых размеров. В каждой картонной коробке находились по 2 плотно закрытых полиэтиленовых пакета белого цвета с замороженным веществом. При этом согласно сведениям, содержащимся в ТД № 10013220/230921/0000346, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перемещались 2002 картонные коробки с товаром молоко сгущенное.

Таким образом, таможня пришла к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, выразившегося в недоставке в орган назначения товара в количестве 16 мест, т. е. товар был доставлен в количестве 1986 мест вмсето от заявленного количества 2002 места, помещенного под таможенную процедуру.

По данному факту 16.03.2022 таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10801000-686/2022 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и назначено административное расследование.

По итогам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2022.

Постановлением от 31.08.2022 по делу № 10801000-686/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований по причине истечения срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в порядке статьи 113 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 указанной статьи).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из содержания изложенных правовых норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный статьей 117 Кодекса. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано по адресу: Республика Дагестан, <...>. Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведения о наличии какого-либо иного адреса общества.

Суды установили, что копия постановления от 31.08.2022 направлена обществу посредством почтовой связи по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ и вручена адресату 12.09.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений от 05.09.2022 № 5 и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80080876338076.

Заявление о признании недействительным постановления от 31.08.2022 направлено в арбитражный суд посредством почтовой связи 19.10.2023, т. е. с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к ответственности.

Суды оценили доводы общества о том, что генеральный директор находился за пределами Республики Дагестан, а лицо, обладающее полномочиям на получение почтовых отправлений, письмо с копией постановления не получало, и указали следующее.

Изложенные обстоятельства не признаны в качестве уважительной причины пропуска срока. Как указал суд первой инстанции, само по себе нахождение гендиректора общества вне пределов Республики Дагестан не препятствовало ему совершать юридически значимые действия. Кроме того, внутренние организационные проблемы юридического лица не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Общество было осведомлено о наличии возбужденного административного производства, директор лично получил копию протокола досмотра транспортного средства, 12.08.2022 получено уведомление о необходимости обеспечить явку для составления протокола об административном правонарушении, получены копии протокола и определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л. д. 116 – 123; т. 2, л. д. 2 – 5, 16, 30 – 33).

Пропуск установленного законом срока на оспаривание постановления таможни либо отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы, касающиеся порядка привлечения общества к административной ответственности, не принимаются во внимание, поскольку законность вынесенного постановления не проверялась судами в связи с пропуском обществом срока на оспаривание постановления в судебном порядке, т. е. по процессуальным основаниям.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А15-6081/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных