Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А28-3526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3526/2017
г. Киров
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

о взыскании 1 052 122 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 30.12.2016,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – ответчик, ООО «Кировжилсервис») о взыскании 1052122 рублей 77 копеек долга за фактически потребленную горячую воду в январе 2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате горячей воды, потребленной в январе 2017 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 178 015 рублей 75 копеек долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как не противоречащее закону и не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354), указал, что поставка тепловой энергии в нежилые помещения в многоквартирных домах осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В связи с чем оплата тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях должна производиться владельцами данных помещений.

Также ответчик отметил, что истцом произведен расчет не по стандарту платежей для населения, а по утвержденному экономически обоснованному тарифу, что не соответствует нормам, изложенным в пункте 38 Правил № 354, учитывая, что соглашение на предоставление субсидий на 2017 год управляющей компанией и Министерством строительства и ЖКХ Кировской области не заключалось.

Дело рассмотрено с объявлением перерывов в судебном заседании с 29.11.2017 по 06.12.2017 и с 06.12.2017 по 07.12.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие заключенного сторонами договора истец в январе 2017 года поставлял ответчику горячую воду, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.01.2017 № 536.

Расчет стоимости горячей воды произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем 05.03.2017 АО «КТК» направило в его адрес претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между АО «КТК» и ООО «Кировжилсервис» в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии и горячей воды.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом горячей воды в январе 2017 года ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчиком заявлено возражение относительно обязанности производить оплату за горячую воду, поданную в нежилые помещения многоквартирного дома.

В отношении данного возражения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил № 354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из пояснений сторон следует, что ответчиком в адрес АО «КТК» были переданы сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме. Истцом данное обстоятельство не оспорено.

На основании изложенного, а также учитывая новую редакцию Правил № 354, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что оплата горячей воды, потребленной нежилыми помещениями, должна производиться владельцами данных помещений.

Разница в стоимости горячей воды по нежилым помещениям составила 11 361 рубль 30 копеек. Указанная сумма подлежит исключению из суммы долга ответчика.

Также у сторон имеется спор относительно порядка определения стоимости потребленной горячей воды. Истец предъявляет к оплате стоимость тепловой энергии за указанный период по экономически обоснованному тарифу, установленному для истца; ответчик полагает, что стоимость тепловой энергии подлежит оплате исходя из стандарта платежей, установленного для населения.

По данному вопросу суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правила № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь управляющей компанией, приобретал у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг конечным потребителям – гражданам, а не в целях перепродажи, что исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами № 354 для потребителей услуг. При этом Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области подтвердило, что субсидии на компенсацию разницы между экономически обоснованным тарифом и стандартом уровня платежей населения ответчик в 2017 году не получал, соответствующее соглашение с Министерством строительства и ЖКХ Кировской области на 2017 год не заключал.

С 01.01.2017 установлен стандарт уровня платежей за коммунальные услуги, утвержденный Постановлением администрации города Кирова от 13.01.2017 № 67-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги».

Таким образом, при расчетах истца с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданам (стандарт уровня платежей населения). Применение тарифа, установленного для истца, является необоснованным и ведет к завышению стоимости услуг.

Следовательно, из суммы долга, предъявляемой истцом к оплате ответчику, подлежат исключению 166 654 рубля 45 копеек – межтарифная разница в стоимости холодной воды в составе горячей (по стандарту, а не по экономически обоснованному тарифу).

На основании изложенного, суд находит все заявленные ответчиком доводы обоснованными, контррасчет верным.

Истец возражений по контррасчету ответчика не выразил, пояснил, что его расчет арифметически верен.

Согласно итоговому контррасчету ответчика разница в стоимости горячей воды составила 178 015 рублей 75 копеек (11 361 рубль 30 копеек – по нежилым помещениям, 166 654 рубля 45 копеек – межтарифная разница в стоимости холодной воды в составе горячей).

Именно 178 015 рублей 75 копеек истец и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения.

Учитывая, что размер исковых требований совпадает с суммой, заявленной необоснованно, иск подлежит отклонению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 521 рубля 00 копеек, в связи с уточнением иска должно быть оплачено 6 340 рублей 00 копеек.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 340 рублей 00 копеек остаются на истце в связи с отказом в иске.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 181 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 911 (шестнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.03.2017 № 002747.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева