Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А40-27164/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 27164/19-28-170
г. Москва
17 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Соколиная Гора» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 12 629,08 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 г. № 33-Д-1052/18

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Соколиная Гора» (ОГРН <***>) (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 629,08 руб.

Определением суда от 03.04.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 09.04.2007 № 04-00240/07 (далее по тексту также – договор) Департамент имущества города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое помещение площадью 25,70 кв.м, расположенное по адресу: <...> на срок действия с 01.12.2006 по 31.10.2007.

Договор аренды прекращен на основании дополнительного соглашения о расторжении договора аренды с 17.11.2017 г.

Согласно пункту 6.4. Договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.09.2017 по 17.11.2017 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 12 629 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2018 г. № 33-6-1087501/18-(0)-1 с требованием устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанный период на расчетный счет Департамента, факт направления претензий, подтверждается материалами настоящего дела.

Поскольку претензия осталась без ответа, задолженность по арендной плате ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, заявленные истцом требования фактически признаны другой стороной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за взыскиваемый период, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2017 г по 17.11.2017 г. в размере 12 629 руб. 08 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Соколиная гора» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с 01.09.2017 г по 17.11.2017 г. в размере 12 629 руб. 08 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Соколиная гора» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

С.С. Хорлина