Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А39-4390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4390/2024

город Саранск03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Саранск "СпецСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 7 833 711 руб. 20 коп., судебных расходов

при участии

от истца: ФИО1 (представителя по доверенности от 02.05.2024),

от ответчика: ФИО2 (представителя по доверенности от 09.01.2025),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (далее – МП го Саранск "Спецавтохозяйство Саранское", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "СпецСервис" о взыскании задолженности в сумме 7 833 711 руб. 20 коп.

Определением суда от 29.10.2024 произведена замена ответчика МП г.о. Саранск "СпецСервис" на его правопреемника – муниципального бюджетного учреждения городского округа Саранск "Спецсервис" (далее – МБУ "СпецСервис", ответчик) в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не оспаривая факт получения материалов и оказания ему работ (услуг) по приведенным накладным, указал на частичную оплату задолженности в 2023 году на общую сумму 2 112 791 руб. и заявил о пропуске срока исковой давности по обязательствам, возникшим до 24.06.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил относительно заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику горюче-смазочные материалы (ГСМ), товары и материалы на общую сумму 1 368 718 руб., что подтверждается товарными накладными №327 от 30.11.2021; №22 от 11.05.2022; №19 от 15.04.2022; №6 от 10.05.2022, №50 от 01.09.2022; №31 от 17.05.2022; №32 от 18.05.2022; №33 от 19.05.2022, №34 от 20.05.2022; №30 от 16.05.2022, №29 от 13.05.2022, №28 от 12.05.2022, №27 от 11.05.2022; №22 от 11.05.2022; №20 от 28.04.2022, №26 от 06.05.2022 и счетами-фактурами №350 от 30.11.2021, №15 от 11.05.2022, №13 от 15.04.2022, №2 от 10.05.2022, №41 от 01.09.2022,№25 от 17.05.2022, №26 от 18.05.2022, №27 от 19.05.2022, №28 от 20.05.2022,№24 от 16.05.2022, №23 от 13.05.2022, №22 от 12.05.2022, №21 от 11.05.2022, №15 от 11.05.2022, №14 от 28.04.2022, №20 от 06.05.2022.

Истец выполнил работы по приготовлению и выгрузке песко-соляной смеси на общую сумму 3 874 505 руб. 78 коп., что подтверждается актами №294 от 15.11.2021, №297 от 15.11.2021, №309 от 21.11.2021, №314 от 30.11.2021, №34 от 15.02.2021, №40 от 18.02.2021, №34 от 15.03.2021, №31 от 31.03.2021, №84 от 12.04.2021 и счетами-фактурами №318 от 15.11.2021, №321 от 15.11.2021, №333 от 21.11.2021, №338 от 30.11.2021, №35 от 15.02.2021, №41 от 18.02.2021, №61 от 15.03.2021, №71 от 31.03.2021, №8 от 12.04.2021.

Истец также оказал ответчику транспортные услуги и услуги по аренде транспортных средств на общую сумму 2 590 487 руб. 42 коп., что подтверждается актами №97-26 №3 от 15.01.2021, №97-26 №32 от 15.02.2021, № 274 от 19.04.2021; №316 от 30.11.2021, №305 от 31.12.2021, №332 от 31.12.2021, №325 от 31.12.2021, №6 от 31.01.2022,№7 от 31.01.2022, №8 от 31.01.2022, №9 от 28.02.2022, №10 от 28.02.2022, №11 от 28.02.2022, №14 от 31.03.2022, №16 от 31.03.2022 №23 от 17.04.2022, №24 от 17.04.2022, №25 от 17.04.2022 и счетами-фактурами №291 от 19.04.2021, №340 от 30.11.2021, №329 от 31.12.2021, №354 от 31.12.2021, №349 от 31.12.2021, №4 от 31.01.2022, №5 от 31.01.2022, №4 от 31.01.2022, №7 от 28.02.2022, №8 от 28.02.2022, №9 от 28.02.2022, №10 от 31.03.2022, №12 от 31.03.2022, №16 от 17.04.2022, №17 от 17.04.2022, №18 от 17.04.2022.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в сумме 7 833 711 руб. 20 коп.

Оплату за поставленный товар и оказанные услуги ответчик не произвел, претензию истца от 21.02.2024 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности в 2023 году путем погашения долга истца перед третьими лицами ( статья 313 ГК РФ) на общую сумму 2 112 791 руб. судом отклоняется.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2021 было принято к производству заявление кредитора – ООО "Дружба" о признании "несостоятельным (банкротом) должника - МП г.о.Саранск "Спецавтохозяйство Саранское".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2023 отношении должника была введена процедура наблюдения сроком до 15.11.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2023 по делу № А39-3223/2021 МП г.о.Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство на срок до 15.05.2024.

МП г.о.Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" с 2021 года не отвечало требованиям финансовой состоятельности и платежеспособности, в связи с чем сделки, направленные на погашение задолженности только перед определенными кредиторами, являются сделками с предпочтением и направлены в нарушение интересов кредиторов. Поэтому указанные платежи не могут быть приняты как надлежащее исполнение, а ответчик вправе обратиться в суд с требованием о включении этих платежей в реестр.

Согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).

Процедура исполнения обязательств третьим лицом, в период финансовой несостоятельности должника, регламентирована статьями 113 и 125 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, арбитражному управляющему, а также должнику.

В данном случае заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ответчиком в материалы дела не представлено.

Также не могут быть приняты в качестве доказательств погашения задолженности платежные поручения об оплате задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебеторскую задолженность. По запросу суда судебный пристав ФИО3 сообщила, что первичных документов подтверждающих сумму дебиторской задолженности МП «Спецсервис» перед МП «Спецавтохозяйством» в материалах исполнительного производства №227141/22/13017-СД не имеется ( исх №13017/25/20531 от 15.01.2025). По смыслу статьи 312 ГК РФ риски отсутствия документов подтверждающих исполнение обязательства надлежащему лицу ( и по конкретному долгу) несет должник.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по обязательствам, возникшим до 24.06.2021.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 Постановления № 43 также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Настоящее исковое заявление поступило в суд нарочно 17.05.2024. Учитывая трехлетний срок исковой давности и время для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании задолженности за периоды до 17.04.2021 на общую сумму 2 519 524 руб. 64 коп., в том числе:

по акту выполненных работ по приготовлению и выгрузке песко-соляной смеси за период с 01.04.2021 по 12.04.2021 №84 от 12.04.2021 года на сумму 9 212,28 руб. (счет-фактура №8 от 12.04.2021).

по акту выполненных работ по приготовлению и выгрузке песко-соляной смеси за период с 16.02.2021 по 28.02.2021 №40 от 18.02.2021 года на сумму 451 401,72 руб.(счет-фактура №41 от 18.02.2021).

по акту выполненных работ по приготовлению и выгрузке песко-соляной смеси за период с 01.02.2021 по 15.02.2021 №34 от 15.02.2021 года на сумму 1 114 685,88 руб. (счет-фактура №35 от 15.02.2021).

по акту выполненных работ по приготовлению и выгрузке песко-соляной смеси за период с 01.03.2021 по 14.03.2021 №34 от 15.03.2021 на сумму 690 921 руб. (счет-фактура №61 от 15.03.2021).

по акту выполненных работ по приготовлению и выгрузке песко-соляной смеси за период с 15.03.2021 по 31.03.2021 №31 от 31.03.2021 года на сумму 156 608,76 руб. (счет-фактура №71 от 31.03.2021).

по акту выполненных работ по транспортным услугам Амкадор 352 №97-26 №3 от 15.01.2021 года на сумму 69 900 руб.,

по акту выполненных работ по транспортным услугам Амкадор 352 №97-26 №32 от 15.02.2021 года на сумму 26 795 руб.

В этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Сумма задолженности 5 314 186 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 55 000руб. В подтверждение факта их несения представлены: договор на оказание юридических и консультативных услуг от 22.04.2024 № 1/05; акт выполненных работ к договору на оказание услуг от 22.04.2024 № 1/05; квитанция к приходно-кассовому ордеру № 23 от 13.05.2024 об оплате 55 000 руб.

Истец доказал факт несения указанных расходов и их связь с рассмотрением дела. Доказательства чрезмерности указанных расходов не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца пропорционально размера удовлетворенных требований (67.84%) подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 37 306 руб. 50 коп.

При подаче искового заявления фактически удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 49 571 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа Саранск "СпецСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 314 186 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 37 306 руб. 50 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа Саранск "СпецСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 571 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин