Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-75998/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75998/18
25 декабря 2018 года
г.Москва



            Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ФИО2

к ФИО3

третьи лица: ФИО4, ООО "ПРЕМИУМ ЭКСТРУЖН", ООО "ТРУБНАЯ ПОЛИМЕРНАЯ КОМПАНИЯ", ИФНС по г. Электростали Московской области,

об исключении участника из общества

при участии в заседании: согласно протоколу от 18.12.2018г. 



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО3 об исключении участника из ООО "ПРЕМИУМ ЭКСТРУЖН", мотивируя свои требования тем, что ответчик своим бездействием, выражающимся в систематическом уклонении без уважительных причин  от участия в общих собраниях Общества, лишает Общество возможность принять решение о проведении процедуры реорганизации, что, в свою очередь, существенно затрудняет деятельность Общества.

Определением суда от 26.09.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ФИО4, ООО "Премиум Экстружн", ООО "Трубная полимерная компания".

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений и отзыв на заявленные требования не представил.

Представителя третьих лиц в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Суд, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРЕМИУМ ЭКСТРУЖН» (далее - «Общество») создано Общим собранием учредителей (Протокол № 1 от 10.12.2013 г.),  о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за ОГРН <***> от 20.12.2013 г.

Участниками Общества с момента создания и до настоящего времени являются ФИО3 (размер доли в уставном капитале 1/3 номинальной стоимостью 4 200 рублей), ФИО4 (размер доли в уставном капитале 1/3 номинальной стоимостью 4 200 рублей). ФИО2 (размер доли в уставном капитале 1/3 номинальной стоимостью 4 200 рублей).

31.07.2018 г. генеральным директором Общества ФИО2 приказано созвать внеочередное общее собрание участников Общества (Приказ № Об/С). Дата собрания - 31.08.2018 г. О предстоящем собрании участникам Общества, в том числе ФИО3 (исх. № 03/07-18 от 31.07.2018), ценными письмами с описью вложения направлены уведомления. Согласно данным Интернет-сервиса Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» письмо с объявленной ценностью РПО№ 12302226085621, направленное 31.07.2018 г. ФИО3, адресатом не получено. 02.09,2018 г. выслано обратно отправителю.

На повестку дня собрания поставлены следующие вопросы;

1. О проведении      процедуры     реорганизации      в     форме     присоединения ООО     «ТРУБНАЯ     ПОЛИМЕРНАЯ     КОМПАНИЯ»     (ОГРН     <***>) к ООО «ПРЕМИУМ ЭКСТРУЖН» (ОГРН <***>);

2. Об утверждении Договора о присоединении между ООО «ТРУБНАЯ ПОЛИМЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) и ООО «ПРЕМИУМ ЭКСТРУЖН» (ОГРН <***>);

3. Об утверждении Передаточного акта между ООО «ТРУБНАЯ ПОЛИМЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) и ООО «ПРЕМИУМ ЭКСТРУЖН» (ОГРН <***>);

4. Об уведомлении кредиторов ООО «ТРУБНАЛ ПОЛИМЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) и ООО «ПРЕМИУМ ЭКСТРУЖН» (ОГРН <***>) о реорганизации Обществ в форме присоединения;

5. О назначении ответственного за подачу уведомления о начале процедуры реорганизации в регистрирующий орган и опубликовании сообщения о реорганизации Обществ в журнале «Вестник государственной регистрации» генерального директора ООО «ПРЕМИУМ ЭКСТРУЖН» (ОГРН <***>) -ФИО2;

6. О назначении генерального директора ООО «ПРЕМИУМ ЭКСТРУЖН» (ОГРН <***>) ФИО2 ответственным за оформление и подписание решения в ООО «ТРУБНАЯ ПОЛИМЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРП <***>) по вышеуказанным вопросам.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние. присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица. уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно абзаца 2 пункта 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее - «Закон об ООО»), а также пункта 10.1.14. подпункта 11 пункта 10.1.3 Устава Общества решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Истец указал, что внеочередное общее собрание участников Общества, назначенное на 31.08.2018 г., признано несостоявшимся, в связи с отсутствием необходимого количества голосов участников по вопросам повестки дня, а именно - ФИО3 на собрание не явился. Результаты собрания зафиксированы в Протоколе № 8 от 31.08.2018 г.

Истец указал, что ФИО3 систематически не является на общие собрания участников Общества, а именно:

-23.04.2018 г. на очередное общее собрание участников Общества, созванное Приказом генерального директора № 01/С от 21.03.2018 г. Результаты собрания зафиксированы в Протоколе № 01/Г от 23.04.2018 г.

О предстоящем собрании участникам Общества ценными письмами с описью вложения направлены уведомления, в том числе ФИО3 - исх. № 01/03-18 от 21.03.2018. Согласно данным Интернет-сервиса Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» письмо с объявленной ценностью РГЮ № 12302221060746, направленное 21.03.2018 г. ФИО3, адресатом не получено, 09.06.2018 г. выслано обратно отправителю.

- 23.04.2018 г. на внеочередное общее собрание участников Общества, созванное Приказом генерального директора № 02/С от 21.03.2018 г. Результаты собрания зафиксированы в Протоколе № 4 от 23.04.2018 г.

О предстоящем собрании участникам Общества ценными письмами с описью вложения   направлены   уведомления,  в  том   числе  ФИО3  -  исх.  №  04/03-18г.

О предстоящем собрании участникам Общества ценными письмами с описью вложения направлены уведомления, в том числе ФИО3 - исх. № 05/03-18 от 21.03.2018. Согласно данным Интернет-сервиса Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» письмо с объявленной ценностью РГЮ № 12302221060500, направленное 21.03.2018 г. ФИО3, адресатом не получено, 05.05.2018 г. выслано обратно отправителю.

-25.06.2018 г. на внеочередное общее собрание участников Общества, созванное Приказом генерального директора № 04/С от 23.05.2018 г. Результаты собрания зафиксированы в Протоколе № 6 от 25.06.2018 г.

О предстоящем собрании участникам Общества ценными письмами с описью вложения направлены уведомления, в том числе ФИО3 - исх. № 01/05-18 от 25.05.2018. Согласно данным Интернет-сервиса Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» письмо с объявленной ценностью РПО № 12302223076868. направленное 25.05.2018 г. ФИО3 10., адресатом не получено, 29.06.2018 г. выслано обратно отправителю.

-31.08.2018 г. на внеочередное общее собрание участников Общества, созванное Приказом генерального директора № 05/С от 31.07.2018 г. Результаты собрания зафиксированы в Протоколе № 7 от 31.08.2018 г.

О предстоящем собрании участникам Общества ценными письмами с описью вложения направлены уведомления, в том числе ФИО3 - исх. № 01/07-18 от 31.07.2018. Согласно данным Интернет-сервиса Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» письмо с объявленной ценностью РПО № 12302226085478. направленное 31.07.2018 г. ФИО3, адресатом не получено, 02.09.2018 г. выслано обратно отправителю.

В целях соблюдения положений п. 6 ст. 37 Закона об ООО копии протоколов всех вышеперечисленных общих собраний участников ООО «ПРЕМИУМ ЭКСТРУЖП» были направлены ценными письмами с описью вложения всем участникам Общества, в том числе ФИО3 Согласно данным Интернет-сервиса Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» письмо с объявленной ценностью РПО № 12302221060500. направленное 27.04.2018 г. ФИО3 10., адресатом не получено, 09.06.2018 г, выслано обратно отправителю, письмо с объявленной ценностью РПО № 12302227012985, направленное 03.09.2018 г. ФИО3, адресатом не получено, по состоянию на 13.09.2018 г. ожидает адресата в месте вручения.

Вся корреспонденция участникам Общества, в том числе ФИО3. направлялась по адресам, указанным в списке участников Общества, согласно требованиям п. 10.1.11 Устава. Адреса, отличного от содержащегося в списке участников Общества. ФИО3 не предоставлял, тогда как в силу п. 5.6 Устава каждый участник Общества обязан своевременно информировать Общество об изменении сведений о своем месте жительства или месте нахождения.

Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ФИО3 считается надлежаще уведомленным об общих собраниях Общества и их результатах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со ст. 10 Закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества. вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что при рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт систематического уклонения ответчиком ФИО3 от участия в общих собраниях участников общества, без уважительных на то причин.

 При этом уклонение ответчика от участия в общих собраниях лишает ООО "Премиум Экстружн" возможности принимать решение по вопросам, требующим единогласия всех его участников, в частности, решения о проведении процедуры реорганизации. Невозможность принятия соответствующего решения ввиду отсутствия кворума влечет для Общества негативные последствия.

Согласно ст. 31.1. ФЗ "Об ООО", а также п. 5.6. Устава ООО "Премиум Экстружн" каждый участник Общества обязан своевременно информировать Общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождении, а также сведений  о принадлежащих ему долях в уставном капитале Общества. В случае неисполнения данной обязанности Общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Вся корреспонденция (уведомления о предстоящих собраниях) направлялась Обществом ответчику по адресу, указанному в списке участников Общества. Иного адреса ответчик не предоставлял, о смене своего места нахождения  ответчик Обществу не сообщал.


При указанных обстоятельствах суд считает требования истца об исключении ответчика из состава участников ООО "Премиум Экстружн" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированного возражения по существу иска и обосновывающих его доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое  заявление удовлетворить.

          Исключить из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ ЭКСТРУЖН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 (ИНН <***>) с выплатой ему действительной стоимости доли участия.

          Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                  Е.А. Морозова