Решение от 19 января 2018 г. по делу № А10-4966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4966/2017
19 января 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 428 руб. 32 коп. – пени за период с 14.06.2017 по 24.10.2017,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 41/ТП от 29.12.2017,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №8 от 07.12.2017,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» о взыскании 49 000 рублей – части суммы задолженности, 1 000 рублей – части суммы пени, пеней по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01.09.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2017 судом принято уточнение исковых требований, до 302 587 руб. 35 коп., из которых: 299 717 руб. 60 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2017 по 30.06.2017, 2 869 руб. 75 коп. – пени за период с 13.06.2017 по 28.07.2017, а также пени, подлежащие начислению с 29.07.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию, исходя из расчета согласно п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003.

Определением от 22.09.2017 судом принято уточнение исковых требований до 143 860 руб. 43 коп., в том числе: 135 999 руб. 77 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2017 по 30.06.2017, 7 860 руб. 66 коп. – пени за период с 13.06.2017 по 18.09.2017, а также пени, подлежащие начислению с 19.09.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию, исходя из расчета согласно п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003.

Определением от 25.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в размере 135 999 руб. 77 коп., и прекращении производства по делу в этой части.

Последствия заявления отказа от иска в части истцу понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от требований в части не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в размере 135 999 руб. 77 коп. и прекратить производство по делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате по договору энергоснабжения №815-00665 от 01.06.2014. Истцом, в рамках настоящего дела, заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 8 428 руб. 32 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В представленном ранее отзыве, ответчик указал, что расчет пеней произведен неверно. Также указал, что 08.09.2017, 27.09.2017, 24.10.2017 погасил сумму долга полностью, а значит требование о взыскании пеней – не обосновано.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Копия определения о принятии искового заявления от 01.09.2017, направлена ответчику по юридическому адресу заказной почтой.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела, в том числе сведения о перерывах в судебном заседании, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд выяснял у сторон об урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца о взыскании пени, являются материально-правовыми.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика акционерному обществу «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года истец наделён статусом гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014г № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 №442 (Далее - Основные положения), открытому акционерному обществу «Читазнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 1 июня 2014.

В дальнейшем изменилась организационно-правовая форма Общества с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОАО «Читаэнергосбыт») на акционерное общество «Читаэнергосбыт» (АО «Читазнергосбыт»).

Как следует из материалов дела, 01 июня 2014 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым исполнителем, заключён договор энергоснабжения №815-00665 в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Анализ условий договора от 01.06.2014 № 815-00665 позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям имеет место быть, поскольку ответчик приобретает электроэнергию по договору энергоснабжения, в том числе уплачивая стоимость услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику. Передача электрической энергии осуществляется только через присоединенную сеть.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец впоследствии заявил отказ от требований в части взыскания основного долга. Отказ принят судом.

Заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 13.06.2016 по 24.10.2017 в сумме 8 428,32 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из условий договора на энергоснабжение, ответчик должен был оплатить за электроэнергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.3 контракта).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в новой редакции управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностый календарный день просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической оплаты долга.

Проверив составленный истцом уточнённый расчёт пени, суд, признаёт его верным и обоснованным (л.д. 123).

Арбитражный суд установил, что ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате.

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующих пеней с ответчика за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности ООО «Ангара» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Таким образом, ответчик является управляющей организацией.

Ответчик против суммы пени возражал, указав, что сумма долга погашена в полном объеме. Между тем, суд отмечает, что исковое заявление, согласно входящему штампу, поступило в Арбитражный суд 25.08.2017, тогда как первый платеж, был произведен ответчиком - 08.02.2017, т.е. после подачи иска в суд.

Таким образом, суд считает доводы ответчика в данном случае необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Таким образом, исковые требования в размере 8 428 руб. 32 коп. – суммы пени за период с 13.06.2017 по 24.10.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110-112, 49, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-4966/2017 в части взыскания суммы долга в размере 135 999 руб. 77 коп. Производство по делу №10-4966/2017 прекратить в этой части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 428 руб. 32 коп. – сумму пени, 2 000 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.М. Аюшеева