Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А66-4248/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4248/2023
г. Тверь
06 июня 2023 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Гамлети к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Стройсервис» о взыскании 338 100 руб. задолженности по универсальным передаточным документам № 373 от 09 июля 2021 года, № 376 от 12 июля 2021 года, № 380 от 17 июля 2021 года, 37 751 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 07 февраля 2023 года, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Гамлети (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Стройсервис» (далее – ООО «ПСК Стройинвест») о взыскании 338 100 руб. задолженности по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 373 от 09 июля 2021 года, № 376 от 12 июля 2021 года, № 380 от 17 июля 2021 года, 37 751 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 07 февраля 2023 года, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15 мая 2023 года от ответчика поступили письменные пояснения по делу, которые суд приобщил и разместил на сайте суда в ограниченном доступе.

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 29 мая 2023 года исковые требования частично удовлетворены.

02 июня 2023 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 поставил, а ООО «ПСК Стройинвест» приняло товары, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточным документам № 373 от 09 июля 2023 года (276 000 руб.), № 376 от 12 июля 2021 года (58 650 руб.), №380 от 17 июля 2023 года (244 950 руб.) на общую сумму 579 600 руб.

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, сумма задолженности составила 338 100 руб.

08 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор следует считать заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае представленные истцом УПД содержат сведения о наименовании и количестве переданного ответчику товара, подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью.

Доводы ответчика относительно того, что на представленных ИП ФИО1 документах стоит подпись неустановленного лица, доверенностей и/или иных документов подтверждающих полномочия, судом отклоняются.

Кроме подписей, УПД содержат печать ООО «ПСК Стройинвест», подлинность которой ответчиком не оспорена, факт утери печати, доказательств ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе ответчиком не представлено. Покупатель, предоставив доступ к печати организации ООО «ПСК Стройинвест», подтвердил полномочия лиц, которые имели право и возможность использовать официальную печать организации, получать товар от имени юридического лица.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Кроме того, заявлений о фальсификации УПД № 373 от 09 июля 2021 года, № 376 от 12 июля 2021 года, № 380 от 17 июля 2021 года, положенного истцом в основание иска, в соответствии со ст. 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Также суд принимает во внимание, что указанные документы уже были предметом исследования в рамках спора между теми же сторонами, рассмотренного Арбитражным судом Московской области (дело № А41-60549/2022). Суд установил факт поставки товаров адрес ООО «ПСК Стройинвест» со стороны ИП ФИО1 именно по указанным УПД.

При таких обстоятельствах суд признает представленные в материалы дела УПД № 373 от 09 июля 2021 года, № 376 от 12 июля 2021 года, № 380 от 17 июля 2021 года надлежащим доказательством совершения сторонами разовых сделок купли-продажи товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании 338 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании 37 751 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 07 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет не принимается судом, поскольку в расчете истца не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 18 799 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Суд полагает, что факт несения расходов в заявленной сумме и связь этих расходов с рассматриваемым делом надлежащим образом подтверждены.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Проанализировав материалы дела, приняв во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает заявленные ко взысканию расходы чрезмерными.

По мнению суда, разумными в данном случае следует считать расходы на оплату в сумме 10 000 руб. (по 5 000 руб. за составление претензии и искового заявления).

Однако, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Пленума № 1).

С учетом пропорционального удовлетворения требований, сумма подлежащая взысканию составляет 9495 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19 марта 2020 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Гамлети (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03 июля 2012 года) 338 100 руб. задолженности по универсальным передаточным документам № 373 от 09 июля 2021 года, № 376 от 12 июля 2021 года, № 380 от 17 июля 2021 года, 18 799 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 07 февраля 2023 года, 9495 руб. 75 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 9986 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю Степаняну Армену Гамлети справку на возврат из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина