Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А42-9252/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9252/2019
30 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12029/2020) ИП Ососова Р.Р. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2020 по делу № А42-9252/2019, принятое

по иску ООО "Урал-Пресс Запад"

к ИП Ососову Р.Р.

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад» (ОГРН: 1096731008593, адрес: 214025, г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 33; далее – истец, ООО «Урал-Пресс Запад») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ососову Руслану Руслановичу (ОГРНИП: 312511024300012; далее – ответчик, ИП Ососов Р.Р.) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 51121/2018-СПВЗ от 20.01.2018 в сумме 453 749 руб. 44 коп.

Решением от 04.03.2020 суд первой инстанции взыскал с ИП Ососова Р.Р. в пользу ООО «Урал-Пресс Запад» задолженность в сумме 453 749 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 075 руб.; возвратил ООО «Урал-Пресс Запад» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5632 руб., уплаченную платежным поручением № 2115 от 18.09.2019.

Не согласившись с решением суда, ИП Ососов Р.Р. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом надлежащим образом не подтверждена задолженность по Договору. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на неполучение копии искового заявления от истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.01.2018 между ИП Ососовым Р.Р. (Исполнитель) и ООО «Урал-Пресс Запад» (Заказчик) заключен договор оказания услуг №51121/2018-СПВЗ (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с Договором и Соглашениями к нему (пункт 1.1. Договора).

Согласно пунктам 1.1-1.4 Соглашения № 2 на оказание услуг «Выдача Отправлений» от 20.01.2018 (далее – Соглашение № 2) Исполнитель берет на себя обязательства оказывать следующие услуги: осуществлять хранение (срок хранения указан в Личном кабинете) и выдачу отправлений клиентам - физическим и юридическим лицам; осуществлять прием денежных средств от клиентов в счет оплаты отправлений; по согласованию с Заказчиком принимать у клиентов - физических и юридических лиц отправления/вложения для возврата в Интернет-магазин; по запросу клиента, предоставлять клиентам документы, подтверждающие приобретение отправления/вложения в Интернет-магазине и получение отправления/вложения через Исполнителя.

Исполнитель осуществляет перечисление на расчетный счет Заказчика денежных средств, полученных от клиентов, в течение 3 (трех) рабочих дней после получения счета Заказчика (пункт 3.2.1 Соглашения № 2).

Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента согласования сторонами Актов и Отчетов в электронном виде. Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.2.2 Соглашения № 2).

Соглашениями №№ 3, 4, 5 Исполнитель обязался оказывать услуги «Письма и Посылки», «Клиентский возврат», услуги упаковки.

Порядок приемки услуг установлен в Разделе 4 Договора.

Срок действия Договора: один год. Если ни одна из сторон не менее чем за один месяц до истечения срока действия Договора не предоставит письменного заявления о своем желании прекратить Договор, Договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций неограниченно. Истечение срока действия Договора ведет к прекращению обязательств сторон, за исключением обязательств, возникших в период действия Договора, а также обязательств по возврату ранее переданных товарно-материальных ценностей, подлежащих возврату по условиям Договора (пункты 9.1-9.2 Договора).

В ходе исполнения Договора в августе, сентябре 2018 года сторонами подписаны отчеты по выполненным услугам (выдача заказов Интернет-магазинов, клиентский возврат, прием заказов от Интернет-магазинов), отчеты агента о принятых/выданных отправлениях и использования упаковочного материала, акты оказания услуг.

При этом ответчик не осуществил в полном объеме перечисление полученных от клиентов денежных средств истцу, в результате чего образовалась задолженность в сумме 735 369 руб. 15 коп.

В ответ на претензию от 19.12.2018 ответчик представил гарантийное письмо от 20.03.2019 с графиком погашения задолженности. В связи с неисполнением ИП Ососовым Р.Р. взятых на себя обязательств, ООО «Урал-Пресс Запад» обратилось в суд с иском. С учетом представленных истцом уточнений сумма задолженности на день рассмотрения дела судом первой инстанции составила 453 749 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Ососов Р.Р. в нарушение условий договора не осуществил в полном объеме перечисление полученных от клиентов денежных средств истцу, в результате чего образовалась задолженность в сумме 453 749 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленными в материалы дела отчетами, актами сверки, гарантийным письмом ответчика, платежными поручениями.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом при расчете задолженности учтены не все платежи, произведенные ответчиком во исполнение своих обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как правомерно указано судом первой инстанции, поскольку доказательств перечисления полученных от клиентов денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, долг в сумме 453 749 руб. 44 коп. подлежит взысканию с него в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика, признается апелляционным судом несостоятельным.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с исковым заявлением в суд первой инстанции представлено подтверждение направления копии искового заявления в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанному в абз. 13 Договора.

Согласно пункту 10.4 Договора стороны признают и согласны, что получение любых документов по электронной почте Исполнителя юридически эквивалентно получению соответствующих документов в письменной форме на бумажном носителе.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статей 104, 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 марта 2020 года по делу № А42-9252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ососова Руслана Руслановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Л.В. Зотеева

Н.О. Третьякова