Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А27-4703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-4703/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


31 мая 2024 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евродизель-Сервис», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 62 940,40 руб. пени (с учетом уточнений),

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 08/.01.2024., от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.06.2023,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евродизель-Сервис» (ООО «Евродизель-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (ООО «Сибэнергоуголь) о взыскании задолженности по договору № ЕДС/У/11/2020 от 23.10.2020 на выполнение работ по ремонту ДВС, узлов или агрегатов в размере 1 410 231,06 руб., из которых:

- 1 258 808,01 руб. долга,

- 151 423,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 06.03.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик наличие долга не оспорил, представил доказательства оплаты суммы основного долга в полном объеме; оспорил взыскание судебных расходов, полагая  размер необоснованно завышенным.

Истцом, с учетом оплаты основного долга, а также с учетом уточнения требований в части ответственности за просрочку оплаты, заявлено об уменьшении размера исковых требований до 62 940,40 руб. неустойки за период с 09.02.2023 по 02.05.2024.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЕвроДизель-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Сибэнергоуголь» (Заказчик) заключен договор № ЕДС/У/11/2020 от 23.10.2023 на выполнение работ по ремонту ДВС, узлов или агрегатов, по условиям которого Исполнитель обязуется произвести работы по ремонту дизельных двигателей внутреннего сгорания, узлов или агрегатов, по аварийному, восстановительному, текущему ремонту и капитальному ремонту двигателей автомобильной техники, а Заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора, стоимость и объем работ указывается Исполнителем в акте приема-передачи выполненных работ, или в документе, заменяющим его (УПД).

Пунктом 4.5 договора стороны согласовал, что Заказчик производит 100% предоплату при капитальном ремонте, при техническом обслуживании, аварийном, восстановительном и текущем ремонтах - на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней.

В случае просрочки оплаты за выполненные работы Заказчик выплачивает по письменной претензии Исполнителя неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга (п. 6.4. договора).

В соответствии с условиями договора истце выполнил работы по ремонту двигателя внутреннего сгорания в полном объеме, претензий по качеству работ со стороны ответчика не поступило.

В связи с тем, что выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объеме, истец 26.01.2024 вручил (вх.№ 24-155) ответчику претензию № 4 от 25.01.2024 с требованием оплаты долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, послужило основанием для подачи настоящего иска.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел погашение суммы основного долга по платежным поручениям от 12.04.2024, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований до 62 940,40 руб. неустойки за период с 09.02.2023 по 02.05.2024.

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании 62 940,40 руб. неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, расходы истца, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: договор от 09.01.2024 об оказании юридических услуг, расписка в получении денежных средств от 21.03.2024, акт от 21.03.2024 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость услуг складывается из:

- 20 000 руб. за консультацию заказчика по всем возникающим вопросам по данному спору, за подготовку и направление претензии, сбор и подготовка необходимых документов, с целью обращения в суд с заявлением о взыскании денежных средств, составление искового заявления, подача документов в суд.

- 10 000 руб. за участие в судебном заседании первой, апелляционной, кассационной инстанций, подготовка документов.

В соответствии с актом от 21.03.2024 истцу были оказаны следующие юридические услуги:

- сбор и подготовка документов,

- составление и подача в суд искового заявления,

- участие в судебных заседаниях в первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб., составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы – 13 000 руб. (адвокатом, ранее участвовавшим в суде), 22 000 руб. (адвокатом, ранее не участвовавшим в суде).

Учитывая категорию и сложность дела (отсутствие сложности), объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек на оплату услуг представителя в общей сумме 16 000 руб., из которых:

- составление искового заявления – 8000 руб.

- уточнение исковых требований – 3000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании 28.05.2028 – 5000 руб.

Такие услуги как - сбор и подготовка документов, консультация заказчика по всем возникающим вопросам не могут рассматриваться как самостоятельные юридические услуги, а являются необходимыми действиями для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, в связи с чем, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродизель-Сервис», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 62 940 руб. 40 коп. пени, а также 16 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 26 217 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евродизель-Сервис», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета 885 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 113 от 07.03.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья                                                                                                   А.В. Душинский