Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А63-15934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15934/2019
г. Ставрополь
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН <***>,

о взыскании долга и пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2016 № 30-у,

при участии до перерыва: от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 № 23-ю,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Жилищное хозяйство» Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее - ответчик) о взыскании 1 069 962,7 рублей долга за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2016 № 30-у, 326 412,49 рублей пени за период с 16.04.2019 по 16.06.2019 (согласно уточнениям).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.10.2019 на 11 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено, представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились, истец известил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик отзыв на иск и доказательства уплаты долга в суд не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление

отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 26.04.2016 между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 30-у (далее - договор), согласно которому РСО обязуется подавать исполнителю в управляемые им многоквартирные дома через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объёме, определенном договором (холодное водоснабжение), а также осуществлять приём сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется производить оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учёта.

Согласно пункту 9.8 договора срок оплаты исполнителем стоимости коммунальных ресурсов устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал исполнителю услуги в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 на сумму 1 069 962,7 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.03.2019 № 3523/995/1037 и от 30.04.2019 № 3523/1374/1037, счетами на оплату и счетами-фактурами.

Поскольку задолженность ответчиком в установленный договором срок оплачена не была, истец направил в адрес первого претензию от 27.05.2019 исх. № 35-06/2104 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, счетами на оплату и счетами фактурами за март, апрель 2019 года на сумму 1 069 962,7 рублей.

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 069 962,7 рублей долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 326 412,49 рублей за период с 16.04.2019 по 16.06.2019.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец уточнил требования в сторону их уменьшения, излишне уплаченная госпошлина в размере 233 рублей подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство»

Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН 1022600872733, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, 1 069 962,7 рубля долга за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, 326 412,49 рублей пени за период с 16.04.2019 по 16.06.2019, 26 964 рубля госпошлины.

Выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***> справку на возврат из федерального бюджета 233 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун