Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А12-12054/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12054/2017
02 июня 2017 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена «02» июня 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.


рассмотрев в порядке упрощенного производства судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью "Канцерна" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117535, <...>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камышинская детская городская больница» (403874, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Канцерна" (далее– ООО "Канцерна", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «КДГБ» (далее– ГБУЗ "КДГБ", ответчик) о взыскании 244829 руб. основного долга, 21342,96 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и заявил отказ от иска в части взыскания 244829 руб. основного долга.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 244829 руб. основного долга и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Как следует из материалов дела, между ООО "Канцерна" (поставщик) и ГБУЗ "КДГБ" (заказчик ) заключен государственный контракт № 353297 на поставку офисной бумаги.

В соответствии с условием контракта поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить офисную бумагу, в ассортименете, количеств и по ценам согласно спецификации (приложение № 1) (п. 1.1 контракта).

Спецификация представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными на сумму 244829 руб., подписанной и представителем ответчика без возражений .

С учетом п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 2 контракта.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями контрактов в разделах ответственность сторон стороны предусмотрели, что за нарушение порядков и сроков оплаты заказчику начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2, п. 7.3 контракта).

В связи с допущенным ГБУЗ "КДГБ" порядком оплаты за поставленные товары ООО "Канцерна" заявило требование о взыскании 21342,96 руб. неустойки за период с 23.021.2017 по 04.04.2017.

Доказательства погашения задолженности в размере 244829руб. своевременно ответчик суду не представил.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения Общества, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы дела не представило.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявляя об уменьшении неустойки ответчик доказательств чрезмерности не представил.

Условие о размере неустойки добровольно включено сторонами в условия договора.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения им принятого обязательства или возражений по расчету начисленных санкций.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки на сумму 21342,96 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика

Руководствуясь ст. ст. 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камышинской детской городской больнице» ( ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Канцерна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21342,96 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Канцерна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6323 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова