Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А40-261484/2020

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-261484/20-27-1810
12 апреля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (123104, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ БРОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 6А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ ПИР" (105005 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК АПТЕКАРСКИЙ ДОМ 4СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМН 5-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о взыскании денежных средств в размере 340 000 рублей 00 копеек

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ ПИР" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 340 000 руб.

Определением от 11 января 2021 исковое заявление " ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40- 261484/20-27-1810 изготовлена 29 марта 2021 года и размещена на сайте суда.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить 2 экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик 14.09.2014 года осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности во время проведения концерта в помещении концертной площадки «Бумажная фабрика», расположенной по адресу : Москва , Переведеновский пер., д. 18 , стр. 6.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика была осуществлена Чубаровой Т.Д. на основании распоряжения №14/09/19-7 от 14.09.2019г.

Для целей идентификации музыкальных произведений РАО в видеозаписи , было проведено фонографическое музыковедческое исследование , результаты которого содержатся в заключении от 15.11.2019 года, осуществлённым специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование .

Истец уведомлял ответчика о необходимости соблюдения закона при публичном исполнении музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателю, однако ответчик данные требования проигнорировал.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом- исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам.

Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.)».

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС.

Поскольку Ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцами, действия Ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения, исполнения и фонограммы).

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав истцами оценена в общем размере 340 000 рублей.

Доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Таким образом, Постановление Авторского Совета РАО №4 от 03.09.2019 было принято с учетом указанных положений гражданского законодательства.

Как усматривается из п.7 Постановления Авторского Совета РАО №4 от 03.09.2019. настоящее Постановление вступает в силу с момента его принятия.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел. связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В пункте 19 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Таким образом. Истец обосновал сумму компенсации, подлежащей взысканию, со ссылками на имеющиеся в деле доказательства. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства принятия разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о рассмотрения дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ ПИР" (105005 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК АПТЕКАРСКИЙ ДОМ 4СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМН 5-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770101001) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (123104, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ БРОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 6А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 340 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 руб. 00 коп.

№ п/п

Название

Исполнитель

Авторы текста/музыки

Правообладатели

Размер компенсации

1
Кего Кего Bonito (2 раза)

Кего Кего Bonito

LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK) PERRY SARAH MIDORI (ATK)

PRS PRS

20 000

2
Lipslap

Кего Кего Bonito

JAMIE LEE BULLED (ATK) LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK)

PRS PRS

20 000

3
Flamingo

Кего Кего Bonito

LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK) PERRY SARAH MIDORI (ATK) PRS PRS

PRS PRS

20 000

4
You know how it is

Кего Кего Bonito

LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK) PRS

20 000

5
Heard a song

Кего Кего Bonito

LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK)

PRS

20 000

6
Sick Beat

Кего Кего Bonito

LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK) PERRY SARAH MIDORI (ATK)

PRS PRS

20 000

7
My party

Кего Кего Bonito

LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK) PERRY SARAH MIDORI (ATK)

PRS PRS

20 000

8
Break

Кего Кего Bonito

JAMIE LEE BULLED (ATK)

PRS PRS

9
Homework

Kero Kero Bonito

LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK) PERRY SARAH MIDORI (ATK)

PRS PRS

20 000

10

Big city

Kero Kero Bonito

LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK) PERRY SARAH MIDORI (ATK)

PRS PRS

20 000

11

Flyway

Kero Kero Bonito

LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK)

PRS

20 000

12

Forever summer holiday

Kero Kero Bonito

JAMIE LEE BULLED (ATK) LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK) PERRY SARAH MIDORI (ATK)

PRS PRS PRS

20 000

13

Picture this

Kero Kero Bonito

JAMIE LEE BULLED (AT) LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK) PERRY SARAH MIDORI (AT)

PRS PRS PRS

20 000

14

Trampoline

Kero Kero Bonito

JAMIE LEE BULLED (ATK) LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK) PERRY SARAH MIDORI (ATK)

PRS PRS PRS

20 000

15

Waking up Kero

Kero Kero Bonito

JAMIE LEE BULLED (ATK) LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK) PERRY SARAH MIDORI (ATK)

PRS PRS PRS

20 000

16

Build it up

Kero Kero Bonito

LOBBAN DOUGLAS AUGUSTUS (ATK) PERRY SARAH MIDORI (AT) COOK ALEXANDER GUY (ATK)

PRS PRS PRS

20 000

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова