Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А41-46748/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46748/21
город Москва
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «СтройИнвестРесурс»: ФИО1 (дов. от 01.09.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФИО2: ФИО3 (дов. от 01.10.2021 г.), ФИО4 (дов. от 01.10.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФИО5: ФИО3, ФИО4 (дов. от 25.02.2022 г.);

от третьего лица Росимущества: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБУ «Росреестра» в лице филиала Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации городского округа Щелково Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Мещанского РОСП УФССП по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 14 февраля 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СтройИнвестРесурс»

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г.,

по делу № А41-46748/21

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРесурс»

к ФИО2, ФИО5

о признании права собственности на земельный участок,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Московской области; Администрация городского округа Щелково Московской области; Мещанский Районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,



УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2011 г. определением Мещанского районного суда города Москвы по делу № 33-35479/2014 по заявлению судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП по Москве) обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030462:84 (далее – земельный участок), принадлежащий обществу с ограниченной ответственность «Рекремстрой» (далее – ООО «Рекремстрой»).

14 декабря 2012 г. организатором торгов – обществом с ограниченной ответственностью «Формула успеха» (далее – ООО «Формула успеха»), действовавшим по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), были проведены торги по продаже земельного участка, которые были признаны несостоявшимися.

18 декабря 2012 г. судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП по Москве вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества ООО «Рекремстрой» на 15%.

26 апреля 2013 г. принят протокол № 1 по проведению вторичных торгов.

22 мая 2013 г. подана заявка от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРесурс» (далее – ООО «СтройИнвестРесурс», общество, истец) на участие во вторичных торгах в форме открытого аукциона.

03 июня 2013 г. в ходе определения победителя вторичных торгов победителем торгов признано ООО «СтройИнвестРесурс», в связи с чем между истцом и Росимуществом (продавец) подписан протокол о результатах вторичных торгов от 03 июня 2013 г., по которому продавец передал в собственность победителя вторичных торгов - ООО «СтройИнвестРесурс» спорный земельный участок по цене 43 180 750 руб.

Денежные средства в сумме 43 180 750 руб. перечислены истцом на счет организатора торгов – ООО «Формула успеха» по платежным поручениям № 147 от 21 мая 2013 г. и № 152 от 06 июня 2013 г.

13 июня 2013 г. между судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП по Москве и ООО «СтройИнвестРесурс» подписан акт приема-передачи имущества, по которому судебный пристав-исполнитель передал обществу в присутствии понятых земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030462:84.

16 июля 2013 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника – ООО «Рекремстрой».

24 февраля 2015 г. ООО «Рекремстрой» прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ООО «Формула успеха» (организация, выступающая агентом при реализации торгов по поручению Росимущества) 06 июня 2019 г. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ было исключено из ЕГРЮЛ.

07 июня 2021 г. ООО «СтройИнвестРесурс» из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) стало известно, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием Щелковский муниципальный район Московской области.

17 декабря 2021 г. земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030462:84 был передан на праве общей долевой собственности ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО5 (далее – ФИО5), о чем сделаны записи регистрации № 50:14:0030462:84-50/158/2021-7 и № 50:14:0030462:84-50/158/2021-6 (выписка из ЕГРН от 14 января 2022 г.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СтройИнвестРесурс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 и ФИО5 о признании права собственности ООО «СтройИнвестРесурс» на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030462:84, общей площадью 96 122 кв.м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский район, в районе д. Набережная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области), Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Московской области (далее – ФГБУ «Росреестра» в лице филиала Московской области), Администрация городского округа Щелково Московской области, Мещанский РОСП УФССП по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СтройИнвестРесурс» просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на неправильное исчисление судами срока исковой давности по требованию о признании права.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 и ФИО5 просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «СтройИнвестРесурс» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФИО2 и ФИО5 против ее удовлетворения возражали.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

От представителя Администрации городского округа Щелково через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права.

Из пункта 52 Постановления № 10/22 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 58 Постановления № 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

В силу пункта 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств возникновения права истца на спорный земельный участок.

Судами установлено, в качестве основания возникновения права собственности на земельный участок истец ссылается на протокол о результатах вторичных торгов и акт приема-передачи имущества от 03 июня 2013 г., по которому судебный пристав-исполнитель передал ООО «СтройИнвестРесурс» в присутствии понятых земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030462:84.

ООО «СтройИнвестРесурс» предпринимало попытки зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем обращалось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:030562:84, однако письмом от 18 сентября 2013 г. № 62/114/2013-347 регистрирующий орган сообщил об отказе в государственной регистрации права собственности со ссылкой на непредставление доказательств наличия у ООО «Рекремстрой» права собственности на спорный земельный участок.

Указанный отказ обществом в установленном порядке обжалован не был.

Позднее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 г. по делу № 33-35479/2014 по частной жалобе Администрации Щелковского муниципального района Московской области отменено определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 г. по делу № 33-35479/2014.

24 февраля 2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Рекремстрой» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 03 февраля 2015 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП от 16 июля 2013 г. о принудительной государственной регистрации права собственности должника – ООО «Рекремстрой», принудительная государственная регистрация права собственности ООО «СтройИнвестРесурс» на земельный участок с кадастровым номером 50:14:030562:84.

07 апреля 2017 г. ООО «СтройИнвестРесурс» обратилось в Росимущество с уведомлением (претензией) о возврате денежных средств, расторжении протокола о результатах вторичных торгов от 03 июня 2013 г., в связи с тем, что выставленный на торги земельный участок не принадлежал ООО «Рекремстрой» на праве собственности и относится к неразграниченной государственной собственности.

Письмом от 27 апреля 2017 г. Росимуществом сообщило об отказе возвратить денежные средства, поскольку они были в полном объеме перечислены на депозитный счет службы судебных приставов УФССП России по Москве, что подтверждается платежным поручением от 07 июня 2013 г. № 417.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Росимуществу о расторжении протокола о результатах вторичных торгов от 03 июня 2013 г. и взыскании 43 180 750 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 г. по делу № А41-65265/17 в удовлетворении требований ООО «СтройИнвестРесурс» отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

По делу № А41-45028/17 Арбитражным судом Московской области рассмотрены требования ООО «ПСК «Эстет» к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о взыскании суммы убытков в размере 148 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 г. производство по делу № А41-45028/17 прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В рамках указанного мирового соглашения в счет возмещения убытков Администрация передала ООО ПСК «ЭСТЕТ» в собственность следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030462:84, местоположение: Московская обл., Щелковский район, в районе д. Набережная, площадью 96 122 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для малоэтажного жилищного строительства»; рыночная стоимость земельного участка - 69 463 119 руб.;

земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050306:114, категория: «земли населенных пунктов», площадью 62 957 кв.м, местонахождение объекта: <...> рыночная стоимость земельного участка - 6 511 641 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 г. по делу № А41-45028/17 произведено процессуальное правопреемство ООО ПСК «ЭСТЕТ» на правопреемника ФИО2

Судебные акты по делу № А41-45028/17 в установленном законом порядке ООО «СтройИнвестРесурс» не обжалованы.

Кроме того, судами указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 г. по делу № А41-65265/17, которым отказано в удовлетворении требований ООО «СтройИнвестРесурс» к Росимуществу о расторжении протокола о результатах вторичных торгов от 03 июня 2013 г. и взыскании 43 180 750 руб., общество о возможном нарушении своих прав узнало не позднее 30 ноября 2017 г., в то время как с настоящим иском обратилось лишь 21 июня 2021 г., путем подачи искового заявления через электронную систему «Мой Арбитр».

При этом судами принято во внимание, что в рассматриваемом случае земельные участки во владении ООО «СтройИнвестРесурс» не находятся, в связи с чем к заявленным требованиям применяется общий срок исковой давности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. по делу № А41-46748/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СтройИнвестРесурс» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко