Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А60-52847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52847/2022
07 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДМИ Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 242 092 руб., 00 коп., процентов в сумме 14 913 руб. 54 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ДМИ Менеджмент" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания" о взыскании задолженности в сумме 242 092 руб., 00 коп., процентов в сумме 14 913 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.10.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

08.11.2022 истец представил возражения на отзыв.

21.11.2022 ответчик представил пояснения.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 28.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 30.11.2022 подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания» (застройщик) и истцом ООО «ДМИ менеджмент» (технический заказчик) заключен договор №2021-11 от 18.02.2021г. (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ООО «ДМИ менеджмент» оказывало для ООО «СИК» услуги строительного контроля на объекте застройщика - здание склада и административно-бытовой корпус по адресу: г. Березовский, <...>, а застройщик обязан оплачивать данные услуги в сроки и порядке, установленные договором.

Также ООО «СИК» и ООО «ДМИ менеджмент» заключили дополнительное соглашение №1 от 05.03.2022 к договору, в соответствии с которым ООО «ДМИ менеджмент» выполнило для ООО «СИК» работы на объекте застройщика, предусмотренные п. 3.1 дополнительного соглашения.

За период действия Договора истцом для ответчика было оказано услуг строительного контроля и выполнено работ на общую сумму 1 619 592 рубля, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг и актами выполненных работ формы КС-2.

ООО «СИК» имеет задолженность по оплате перед ООО «ДМИ менеджмент» в размере 180 000 рублей за услуги, оказанные по договору в январе и феврале 2022 года, и в размере 62 092 рублей за работы, выполненные по дополнительному соглашению к договору. Итого сумма неоплаченного долга ООО «СИК» перед ООО «ДМИ менеджмент» составляет 242 092 рубля.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №1 от 05.03.2022 ООО «СИК» должно оплатить долг не позднее 18.03.2022.

Сумма процентов за просрочку оплаты за период с 19.03.2022 по 23.09.2022 составила 14 913 руб. 54 коп.

Претензию об оплате долга и процентов истец направил ответчику почтой 26.07.2022. Ответчик 24.08.2022 направил ответ на претензию.

Рассмотрев материалы дела, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что целью договора было обеспечение ООО «ДМИ менеджмент» качества производимых строительных работ и соблюдения сроков строительства, а также последующей подготовки необходимого комплекта документов для подачи его в Администрацию г. Березовского Свердловской области для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов. Заключению дополнительного соглашения № 1 предшествовало принятие решения Администрацией Березовского городского округа о приостановлении рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания склада до выяснения всех обстоятельств. Строительные объекты не введены в эксплуатацию до настоящего времени. Соответственно, ООО «ДМИ менеджмент» не выполнило надлежащим образом те обязательства, которые были приняты в рамках заключённого договора.

Суд установил, что согласно письму ответчика № 0003 от 20.01.2022 сотрудниками ООО «СИК» 28 декабря 2021 г. были начаты электромонтажные работы по монтажу электроосвещения склада и электрических коммуникаций склада.

В ходе этих работ было обнаружено отсутствие болтов в болтовых соединениях крестовидных связей, прокручивание болтов в местах болтовых соединений, отсутствие контргаек на болтах в болтовых соединениях крестовидных связей.

ООО «СИК», в целях фиксации выявленных скрытых дефектов болтовых соединений горизонтальных связей покрытия здания склад, была проведена фото-видео фиксация.

Таким образом, именно ООО «СИК» были обнаружены недостатки в строительных работах, а не ООО «ДМИ Менеджмент», которое к этому моменту отчиталось перед ответчиком и Администрацией города Березовского Свердловской области о готовности строительного объекта в эксплуатацию.

Об обнаруженном ООО «СИК» поставил в известность ООО «ДМИ Менеджмент» письмом с исх. № 0003 от 20.01.2022 г., отправленным на электронную почту.

Именно это письмо ответчика, в котором были обнаружены указанные выше недостатки в строительных работах, контроль за которым и должно было осуществлять ООО «ДМИ Менеджмент», как технический специалист, и послужило для истца направления в адрес Администрации Березовского городского округа письма исх. № 6 от 20 января 2022 г.

Указанным письмом технический заказчик ООО «ДМИ менеджмент» аннулировал свою подпись и печать в акте приёмки законченного строительством объекта капитального строительства от 24.12.2021 г. и акте о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

В п. 2.1 дополнительного соглашения № 1 указано на его заключение в связи с принятием решения Администрацией Березовского городского округа о приостановлении рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания № 539/03-14 от 10.02.2022 г. Указанное решение Администрации Березовского городского округа было принято во взаимосвязи с поступившим от ООО «ДМИ менеджмент» письмом исх. № 6 от 20 января 2022 г.

Письмо № 6 от 20.01.2022 было направлено ООО «ДМИ менеджмент» самостоятельно и в связи с тем, что по ряду работ были допущены существенные нарушения требований строительных норм и правил, а именно: скрытые дефекты болтовых соединений горизонтальных связей покрытия здания склада.

Это часть тех работ, качество исполнения которых должны были контролировать именно специалисты ООО «ДМИ менеджмент». Более того, технический заказчик (ООО ДМИ менеджмент) аннулировал свою подпись и печать в акте приёмки законченного строительством объекта капитального строительства от 24.12.2021 г. и акте о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Соответственно, ООО «ДМИ менеджмент» не выполнило надлежащим образом те обязательства, которые были приняты в рамках заключённого договора № 2021-11 от 18 февраля 2021 г. (а ООО «СИК» производило их оплату), и в результате Администрацией Березовского городского округа было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания до выяснения всех обстоятельств.

При этих обстоятельства заключение для ООО «СИК» Дополнительного соглашения № 1 от 05 марта 2022 г. было исключительно вынужденной мерой, целью которой было исправление всех некачественно выполненных работ и последующая повторная подготовка всех необходимых документов и прохождение процедуры получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

При этом стороны в п.п. 3Б п. 3.1 дополнительного соглашения предусмотрели следующий порядок оплаты: расчёт за выполненный необходимый и достаточный комплекс мероприятий по объекту: здание склада производятся в срок до 10 марта 2022 г., но не ранее наступления момента подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления счёта на оплату и определяются, как стоимость фактически выполненных работ. Окончательная оплата производится в течение 2 (двух) банковских дней после подписания сторонами акта приёма-сдачи выполненных работ (унифицированная форма КС-2, справок о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), предоставление счёта на оплату и подписание акта передачи объекта завершённого строительства по форме КС-11, а также после того, как ООО «СИК» получит в бумажном варианте с «синими» печатями от ООО «ДМИ менеджмент» весь необходимый и достаточный комплект документов, необходимый для получения ООО «СИК» разрешений на ввод в эксплуатацию здания склада и административно-бытового корпуса по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, 31а в Администрации Березовского городского округа.

Также стороны в п. 3.1 дополнительного соглашения указали, что ООО «ДМИ менеджмент», подписывая дополнительное соглашение № 1, имело цель минимизации тех негативных последствий, которые возникли у ООО «СИК» в связи невозможностью использования здания склада по прямому назначению, в том числе и в целях размещения нового оборудования.

Именно в целях исправления допущенных ошибок и недосмотра за строителями как техническим экспертом, уже в рамках дополнительного соглашения № 1 ООО «ДМИ менеджмент», приняло на себя обязательства как подрядчика, фактически и непосредственно на объекте устраняя своими силами, в том числе и своими специалистами, те недостатки в строительных работах, которые допустили строители.

Таким образом, с учетом того, что ООО «ДМИ менеджмент», в рамках дополнительного соглашения № 1 приняло на себя обязанности подрядчика на строительном объекте, то одним из документов, который должен был быть передан ООО «СИК», в соответствии с п. ЗБ, является: выписка из СРО.

До настоящего момента времени указанная выписка в отношении ООО «ДМИ менеджмент» в адрес ООО «СИК» не передана.

Нормативным обоснованием обязательности предоставления актуальной Выписки из СРО являются, во взаимосвязи: ст. 48, ст. 51, ст. 52, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ.

Истцом направлено информационное письмо в адрес ООО «СИК» с исх. № 31 от 09.03.2022 г.

В пункте 5 информационного письма № 31 ООО «ДМИ Менеджмент» указывает, что ООО «ДМИ Менеджмент» со своей стороны готово в рамках договора в ближайшее время повторно осуществить подготовку всего необходимого и достаточного комплекта документов и осуществить подачу заявления в адрес Администрации Березовского городского округа для начала повторной процедуры, имеющей своей цель выдачи ООО «СИК» разрешения на ввод здания склада.

ООО «ДМИ Менеджмент» повторно необходимый и достаточный комплект документов не подготовлен, и, как следствие, заявление в адрес Администрации Березовского городского округа для начала повторной процедуры, имеющей своей цель выдачи ООО «СИК» разрешения на ввод здания склада по адресу: <...>. не подано.

Доводы истца о том, что ответственность за недостатки выполненных работ должен нести не истец, а подрядчик отклоняется, с учетом того, что целью заключения договора с истцом являлось оказание услуг строительного контроля.

Пояснения истца о подписании ответчиком актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 09.03.2022 г. и от 23.03.2022, отклоняются. Взаимосвязь подписанных ООО «СИК» актов находится в принятых ООО «ДМИ Менеджмент» по дополнительмо соглашению обязательствах о повторной подготовке всех необходимых документов и подаче их в Администрацию Березовского городского округа.

ООО «ДМИ Менеджмент» указывает на то, что причина, по которой объект не сдан в эксплуатацию заключается в том, что согласно письму Администрации Березовского городского округа от 18.02.2022 г. исх. № 638/03-14 разрешение на ввод в эксплуатацию здания склада не может быть выдано по причине отсутствия у ответчика акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, и разрешения на строительством для осуществления реконструкции объекта с кадастровым номером 63:36:0104003:434.».

Однако Администрацией Березовского городского округа было подготовлено письмо исх. № 539/03-14 от 10.02.2022 г., о приостановлении рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Таким образом, Администрация Березовского городского округа сначала приостановила рассмотрения заявления до выяснения всех обстоятельств, после того, рассмотрела все поступившие в её адрес документы, в том числе и письмо ООО «ДМИ менеджмент» исх. № 6 от 20 января 2022 г., и уже своим письмом от 18.02.2022 г. исх. № 638/03-14 известила ООО «СИК» о невозможности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания склада.

При этом обязанность по подготовке всего необходимого и достаточного комплекта документов для прохождения процедуры сдачи в эксплуатацию здания склада лежала исключительно на техническом заказчике. Именно поэтому технический заказчик аннулировал свою подпись и печать в акте приёмки законченного строительством объекта капитального строительства от 24.12.2021 г. и акте о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

На основании изложенного правовых оснований для уплаты денежных средств не имеется, так как ООО «ДМИ менеджмент» в ходе исполнения принятых обязательств, как непосредственно по договору, так и по дополнительному соглашению неоднократно допускало их нарушение, что во взаимосвязи с некачественно выполненными строительными работами, привело к тому, что строительные объекты не введены в эксплуатацию до настоящего времени.

Поскольку основной долг взысканию не подлежит, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом согласно п. 5 дополнительного соглашения по обоюдному согласию сторон никакие штрафы, пени или какие-либо иные меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством РФ, не могут быть применены ООО «ДМИ менеджмент» к ООО «СИК» рамках договора № 2021-11 от 18 февраля 2021 г.

на основании статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева