Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А53-44950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» апреля 2023 года Дело № А53-44950/2022


Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.05.2022);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),



установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Сити» (далее также – общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель департамента иск поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, департамент, указывая, что общество фактически в период с 19.04.2019 по 30.06.2022 использовало под строительную площадку земельный участок, имеющий адресный ориентир: <...>/83, площадью 995 кв. м, без правовых оснований, не внося своевременно обязательные платежи за него, чем сберегло свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка и его государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.04.2019 по 30.06.2022 в сумме 9393 168,38 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 29.10.2022 в сумме 1352 005,20 рубля, а также процентов по день фактической оплаты.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования указанным земельным участком в период с 19.04.2019 по 30.06.2022 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в акте обследования от 19.04.2019, акте проверки Росреестра от 15.02.2021, ответчиком не представлено.

Согласно предписанию от 23.12.2019 № 10-530-р 23.12.2019 была проведена внеплановая проверка, по результатам которой в действиях ООО СЗ «МСК-СИТИ» установлен состав административного правонарушения.

Визуальным осмотром установлено, что земельный участок с КН:61:44:0040502:480, по адресу: <...> огорожен единым забором из металлопрофиля синего цвета, оборудованного распашными воротами, на котором размещены информационные стенды - паспорт объекта, согласно которого застройщиком выступает ООО «МСК-СИТИ».

В результате обмера установлена занимаемая площадь: 995,41 кв. м.

Таким образом, занимаемая площадь установлена предписанием от 23.12.2019 № 10-530-р, подтверждается актом проверки от 15.02.2021, а также постановлением об административном правонарушении от 18.03.2021 по делу 5-2-398/2021.

Доказательств использования земельного участка в меньшей площади ответчиком не представлено.

Факт использования земельного участка также подтверждается фотоматериалами общедоступных сведений в сети Интернет, Coogle Карты (www.google.com/maps/), согласно которым в августе 2019 уже была расположена строительная площадка.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере платежей за фактическое пользование земельным участком за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению иска. Поскольку иск предъявлен 07.12.2022, с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения обязательного претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 19.04.2019 по 06.11.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за данный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период.

Рассмотрев требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.11.2019 по 30.06.2022, проверив информационный расчет департамента, признав его обоснованным, суд пришел к выводу о том, что требование в указанной части подлежит удовлетворению в сумме 7854 546,92 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В связи с этим и с учетом того, как департаментом произведен информационный расчет, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 570 799,78 рубля, из которой: 547 815,71 рубля – проценты, начисленные за период с 21.12.2019 по 31.03.2022 на суммы платы за землю за периоды до введения моратория; 22 984,07 рубля – проценты, начисленные за период с 21.06.2022 по 29.10.2022 на суммы платы за периоды после введения моратория.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного и с учетом вышеуказанных особенностей информационного расчета департамента, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 7076 690,21 рубля, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 777 856,71 рубля, начиная с 30.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Государственная пошлина по иску составила 76 726 рублей. Иск удовлетворен в части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 854 546,92 рублей неосновательного обогащения, 570 799,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 7 076 690,21 рублей, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 777 856,71 рублей, начиная с 30.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60 161,25 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.П. Прокопчук