Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-4059/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва

11.09.2019 года Дело № А40-4059/19-110-42


Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019 года

Полный текст решения изготовлен 11.09.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (454100 Челябинская область город Челябинск улица Бейвеля дом 6 квартира 162, ОГРН: 1107448000439) к обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕНФОР" (117519 Москва город улица Кировоградская дом 13 этаж 3 пом v ком 1-30, ОГРН: 1037700252193) об обязании,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Шипунов Сергей Николаевич (ОГРНИП 304212906500177), АО «РСИЦ»,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика - Рябоштан Д.И. по дов. от 27.10.2018,

от третьих лиц – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРМАДА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕНФОР" об обязании прекратить использовать обозначение «Армада» сходного до степени смешения с товарным знаком № 378292 исключительные права, на который принадлежат ООО «Армада», путем удаления обозначения «Армада» доменного имени сайта www.armada-mtk.ru, любых обозначений «Армада» с материалов, которыми сопровождается деятельность по 36 и 43 классам МКТУ, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Истец и представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно свидетельству №378292 правообладателем, а также обладателем ВСЕХ исключительных прав на товарный знак со словесным изображением «АРМАДА» является ООО «Армада» (ОГРН 1107448000439; ИНН 7448125407), он же истец. Датой регистрации товарного знака «АРМАДА» указано 30.04.2009, датой публикации - 25.05.2009, а датой приоритета -28.08.2007. Срок действия регистрации - до 28.08.2027 (с учетом продления). Товарный знак №378292 зарегистрирован в отношении следующих видов товаров, работ и услуг классов МКТУ:

(35)- организация ярмарок в рекламных целях; реклама, услуги снабженческие для третьих лиц/закупка и обеспечение предпринимателей товарами;

(36)- агентства по операциям с недвижимым имуществом; оценка недвижимого имущества; посредничество при операциях с недвижимостью; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; сдача квартир в аренду; управление недвижимостью;

(41) - дискотеки, игры азартные, информация по вопросам отдыха, информация по вопросам развлечений, мюзик-холлы, обеспечение интерактивное игрой (через компьютерную сеть), организация балов, организация досугов; организация и проведение концертов, организация конкурсов красоты, организация конкурсов развлекательных, организация лотерей, организация развлечений на базах отдыха, организация спектаклей (услуги импресарио), организация спортивных состязаний, парки аттракционов, предоставление оборудования для караоке, предоставление полей для гольфа, предоставление спортивного оборудования, предоставление услуг игровых залов, предоставление услуг кинозалов, представления театрализованные, прокат видеомагнитофонов, прокат видеофильмов, прокат кинофильмов, развлечение гостей, развлечения, составление программ встреч [развлечение], услуги оркестров, формирование цифрового изображения, фотографирование, фоторепортажи, шоу-программы;

(43) - закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания; услуги баров.

Истец указывает, что использует принадлежащей ему товарный знак, по заявленным МКТУ, а именно:

1.Заключен лицензионный договор с ООО «Весна» о предоставлении права на использование товарного знака №378292, что так же считается использованием товарного знака.

2.Работает кафетерий «Армада» в ТРК «Родник» деятельность которого, осуществляла сначала ООО «Вся реклама», а в последующем ООО «Армада»;

3.В фирменном наименовании «Армада» и в доменном имени http://armada-chel.ru. которое принадлежит истцу, также доказывает факт осуществления различных видов деятельности;

4.Выпускает корпоративную газету «Наша Армада», номера которой сдаются в ГКУК «Челябинскую областную универсальную научную библиотеку», в которой также содержится реклама и информация обо всех видах деятельности, которое осуществляет ООО «АРМАДА».;

5.Создаёт сувенирной продукции со словесным обозначением «Армада»;

6.В периодических изданиях рекламируется деятельность ООО «Армада», что является самостоятельным элементом ввода в гражданский оборот товаров и услуг, а, следовательно, и использование Товарного знака по свидетельству № 378292, так, например, имеется реклама видов деятельности по заявленным классам товаров и услуг, в следующих газетах:

а) «Московский комсомолец - Урал» № 36 30.08. - 6.09;

б) «Южноуральская-Панорама» № 87 от 21 сентября 2017г;

в) в газете «Евразия» № 39 от 28 сентября 2017г;

г) в газете «Миасский рабочий» № 68 от 28 сентября 2017г;

д) в газете «Вечерний Челябинск» № 58 от 2 августа 2017г;

е) в газете «Евразия» № 44 от 2 ноября 2017г.

7.Сдает в субаренду (вид аренды) помещений в Торгово-развлекательном центре «Армада». Есть договор субаренды нежилого помещения № 1-С от 13 декабря 2017, заключенный между ООО Рекламное Агентство «Вся реклама» и ООО «АРМАДА».

В качестве подтверждения деятельности предусмотренной 35 классом МКТУ по товарному знаку, а именно: услуги снабженческие для третьих лиц/закупка и обеспечение предпринимателей товарами, есть договор поставки № 16 от 26 сентября 2017г., согласно Спецификации товара, являющейся Приложением № 1 к договору поставки № 16 от 26 сентября 2017 в адрес ООО «УВТК» была поставлена бумага белая, т.е. ООО «АРМАДА» обеспечило предпринимателей товаром и поставила бумагу. А также гражданско- правовой договор № 15/18-2 от 02 марта 2018 на поставку опять-таки товаров предпринимателям экспрессо-машина и кофе в капсулах, и товарная накладная № 6 от 12.02.18, подтверждающую поставку товаров в адрес ИП Булатова О.Г. и платежные поручения к ней.

Так же истец сослался в подтверждение ведения хозяйственной деятельности на договор № 34030 от 11 декабря 2017г. об обслуживании держателей платежных карт.

В качестве доказательств осуществления деятельности в области рекламы, ООО «АРМАДА» представил договор № 23 от 22 сентября 2017г. возмездного оказания рекламных услуг, заключенного с ООО «ФРИ ВОЛД», согласно акту № 1 от 22 сентября 2017г. ООО «АРМАДА» изготовила баннер рекламной информацией о Заказчике.

4 декабря 2018 года был произведен нотариально заверенный осмотр сайта www.armada-mtk.ru.

Согласно Приложению 1.1 и 1.2 Протокола осмотра письменного доказательства 74 АА 4207525 обладателями данного сайта является «Karenfor». При переходе на данный сайт Приложение №5.1 в левом верхнем углу расположена надпись «Армада» обозначающая название торгового комплекса. В приложение №5.3 в правом нижнем углу имеется информация о месте нахождения «Мебельный центр «Армада» 1 17587 г. Москва. ул. Кировоградская, дом 11, корпус 1», а также присутствует значок с изображением 2 львов и словесным обозначением «Армада».

На главной странице сайта находятся вкладки «Услуги и сервис», «Каталог», «Контакты», «О комплексе», «Клиентам». «План комплекса».

При нажатие на вкладку «Услуги и сервис» всплывает окошко с дополнительными вкладками, одной из которых является «Кафе и рестораны» (Приложение №6 Протокола осмотра). При переходе по данной вкладке (Приложение №7, №7.1) отображается страница с информацией и фотографиями кафе: «Кафе расположено на 1 этаже у лифта нашего комплекса». На фотографиях также зафиксировано название кафе «Армада» (верхний ряд третья фотография с лева, нижний ряд третья фотография слева). Также в Приложении №20 закреплена информация, о том, что данное кафе является действующим и находиться на первом этаже секция 18Е «Cafe&Louhge; «Армада».

При переходе по вкладке «Контакты» отображается страница с указанием адреса местонахождения Центра, путем надписи и выделение на карте значком «Армада» с подписью «Мебельный центр Армада».

При переходе по вкладке «О комплексе» отображается информация о самом торговом центре и его фотографией. На верху здания, также присутствует вывеска «Армада». Ввиду того, что по техническим возможностям не удалось четко зафиксировать приближенный вариант фотографий на бумаге, она находятся на диске, который прилагается к Протоколу осмотра. При прокрутке, в нижней части странице также отображается информация о деятельности кафе и ресторанов.

При переходе по вкладке «Клиентам» содержится информация о сдаче помещений, находящихся в торговом центре «Армада» в г. Москве, в аренду, с указанием номера телефона и электронной почты для связи.

При переходе по вкладке «План центра» видно, что здание состоит из цокольного, первого, второго, третьего и четвертого этажа, а также есть информация о номерах секций и названием Арендаторов, и пустых секций. Данная информация также является подтверждение по сдаче в аренду помещений, с использованием схожего до степени смешения с товарным знаком истца, обозначением «Армада». При этом в Приложении №16.1 содержится информация о «Широкой рекламной поддержи со стороны мебельного центра». Данный факт также является нарушением исключительных прав истца на товарный знак «Армада» путем введения потребителей в заблуждения.

На основании чего истец полагает, что ООО «Каренфор» является нарушителем исключительных прав на товарный знак по свидетельству №37829, которые принадлежат Истцу, а именно использование в однородной деятельности (сдача в аренду (МКТУ 36), деятельность кафе/ресторанов (МКТУ 43), а также в доменном имени на сайте www.armada-mtk.ru. словесного обозначения «АРМАДА» схожего до степени смешения с товарным знаком Истца.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Общество использует комбинированное словесное и графическое (сине-бело-красное) обозначение со словесным элементом «АРМАДА» на основании лицензионного договора на право использования товарного знака №270484, заключенным между правообладателем товарного знака Индивидуальным предпринимателем Шипуновым Сергеем Николаевичем и ООО «Каренфор».

ООО «Каренфор» владеет неисключительной лицензией на право использования товарного знака «АРМАДА» при оказании услуг 35 класса МКТУ- продвижение товаров третьим лицам- с 14.09.2012 г и по настоящее время. (Лицензионный договор на неисключительное использование товарного знака № 270484 от 02.07.2012г. Лицензионного договора на использование товарного знака №270484 от 29.08.2017г и Лицензионный договор на использование товарного знака №270484 от 29.08.2017г, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 17.07.2017г).

Ответчик начал использование товарного знака № 270484 (словесное и графическое обозначение «АРМАДА») на основании лицензионного договора с ИП Шипуновым С.Н. еще до момента регистрации спорного товарного знака, и до даты создания, путем смены фирменного наименования ООО «Армада» как юридического лица.

Согласно сведениям Открытых реестров ФСИП, словесное и графическое обозначение «АРМАДА» по лицензионному договору на право использование товарного знака №270484 использовалось различными юридическими лицами при осуществлении ими коммерческой деятельности, в том числе, ООО «Каренфор».

Согласно пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

В соответствии с лицензионным договором на право использования товарного знака №270484, ООО «Каренфор» в рамках оказания услуги 35 класса МКТУ по осуществлению административной деятельности в сфере бизнеса и менеджмента, предоставляет информацию на сайте www.armada-mtk.ru о МТК «АРМАДА».

Перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, содержащийся в статье 1225 ГК РФ, являющийся исчерпывающим, не включает доменные имена В соответствии со ст.2 Федерального закона от 20.02.1995 года N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" доменное имя представляет собой только символьное обозначение, которое выполняет функцию адресации на соответствующий интернет-сайт.

На основании вышеизложенного, доменное имя представляет собой только символьное обозначение, выполняющее функцию адресации на соответствующий интернет-сайт в сети интернет, но не включает в себя сам интернет-сайт, для которого это доменное имя выполняет свою функцию адресации. В свою очередь сайт в интернете — это совокупность программ для ЭВМ и иных данных, содержащихся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты.

ООО «Каренфор» является правообладателем зарегистрированного товарного знака - графическое изображение в виде двух львов, стоящих на задних лапах друг против друга, цвет или цветовое сочетание: золотой. (Дата поступления заявки в Роспатент 16.07.2012г, дата публикации 10.09.2013г).

В нотариально заверенном осмотре сайта www.armada-mtk.ru, отмечено что «присутствует значок с изображением двух львов и словесным обозначением «АРМАДА».

ООО «Каренфор» использует словесное обозначение «АРМАДА» и графическое изображение двух львов в своей деятельности в соответствии с зарегистрированным 35 классом МКТУ.

В соответствии со Свидетельством о госрегистрации права от 20.02.2014г серия 77-АП 096130, ООО «Каренфор» не является собственником или иным законным владельцем мебельного магазина «АРМАДА», по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 11, корп. 1.

ООО «Каренфор» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0007002:14452, площадью 6 020,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д.П, корп.1.

Назначение нежилого помещения ООО «Каренфор»: подземный этаж №-2, №-1, этаж № антресоль 1-ого подземного этажа, этаж №1, антресоль №1, этаж №2, этаж№3, этаж №4, надстроенный этаж № 0.

В связи с особенностью назначения объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Каренфор» на праве собственности, а именно подземные этажи и технические площади, Общество не оказывает услуги страхования; финансовой деятельности; кредитно-денежные операциям; операции с недвижимостью, т.е. Общество не оказывает услуги класса 36.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров других производителей.

Отсутствуют документальные доказательства того, что указанный сайт, осмотр которого проводился, имеет отношение к ответчику, наименование общества на указанном сайте не указано. Ответчик собственником здания не является.

Истец не привел доказательств того, что потребители ответчика полагали или могли полагать, что спорное обозначение индивидуализирует деятельность истца, как правообладателя товарного знака «АРМАДА».

Обозначение "АРМАДА" не несет для потребителя информации в отношении конкретных товаров и услуг и не содержит сведений о производителе, месте производства и сбыта товаров, какой -либо продукции или услуги с наименованием "АРМАДА" не имеется в реальном обороте.

Отличается и графический (визуальный) признак: написание "АРМАДА" и annada-mtk.ru различно, и имеет разное общее зрительное впечатление, обусловленное отличиями в цветовом, шрифтовом исполнении (кириллица и латиница) и разной внешней формой изобразительных элементов. Учитывая изложенное, обозначение АРМАДА" и armada-mtk.ru не является сходным до степени смешения с фирменным наименованием организации истца и защищенным товарным знаком обозначением "АРМАДА", не ассоциируются друг с другом, не совпадают во всех элементах и поэтому не являются тождественными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неспособности вызвать смешение у потребителей между зарегистрированным товарным знаком истца и обозначения, используемого ответчиком в своей деятельности, ввести потребителя в заблуждение относительно источника происхождения услуг.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного (далее - Обзор судебной практики), разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды принимается во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017N 300-КГ17-12018, от 05.12.2017 N300-Kri7-12021 и от 05.12.2017 N 300-КГ17-12023). При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

Верховный Суд Российской Федерации в названных судебных актах также отметил, что осуществление деятельности в различных регионах Российской Федерации объективно препятствует возможности смешения деятельности различных лиц в глазах потребителей.

В соответствии с пунктом 45 Правил и пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом смешении потребителями услуг, для которых зарегистрирован товарный знак истца, с деятельностью ответчика.

Как следует из материалов дела, осуществляемые истцом и ответчиком виды деятельности –являются разнородными и осуществляются в разных регионах Российской Федерации (истец – в Челябинской области, ответчик – г. Москва), удаленных друг от друга на значительное расстояние. Доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности на иной территории, кроме Челябинской области, также как в материалах дела доказательства ведения Ответчиком коммерческой деятельности в Челябинской деятельности, в том числе, ресторанного бизнеса и сдачи в аренду недвижимости отсутствуют.

Однородность товаров/услуг признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Обозначение "АРМАДА" не несет для потребителя информации в отношении конкретных товаров и услуг и не содержит сведений о производителе, месте производства и сбыта товаров.

Также ООО «Каренфор» не осуществляет какую-либо деятельность, связанную с организацией общественного питания, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А40202395/17, согласно которому все указанные выше обстоятельства судом установлены, в иске о взыскании компенсации за использование обозначения «АРМАДА» отказано.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: А.В.Мищенко