Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А16-1026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1026/2021
г. Биробиджан
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому учреждению культуры "Информационный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Кульдурское городское поселение" (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 336 410 рублей 06 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению культуры "Информационный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Кульдурское городское поселение" (далее – Учреждение) о взыскании 336 410 рублей 06 копеек, из которых 332 375 рублей 88 копеек составляют задолженность по контракту от 01.01.2021 № ТЭ-206/21 за поставленную в январе – марте 2021 года тепловую энергию, 4034 рубля 18 копеек – пени, начисленные за период с 16.02.2021 по 16.04.2021 за нарушение сроков оплаты по названному контракту.

До начала судебного заседания истцом подано ходатайство об изменении периода взыскания и увеличении размера исковых требований в части основного долга до 391 081 рубля 76 копеек за январь – май 2021 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уточнение заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся доказательств следует, что 01.01.2021 Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (Абонент) заключен контракт № ТЭ-206/21 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По условиям названного контракта Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать на объект Абонента по адресу: <...> через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату потребленного ресурса. Договорной объем тепловой энергии стороны согласовали в приложении № 1.

В соответствии с условиями контракта в период с января по май 2021 года включительно Предприятие поставляло Учреждению тепловую энергию, ответчику выставлены счета на оплату от 31.01.2021 № 84, от 28.02.2021 № 451, от 31.03.2021 № 912, счета-фактуры от 30.04.2021 № 1345, от 31.05.2021 № 1806 на общую сумму 391 081 рубль 76 копеек.

В связи с неоплатой счетов в установленный договором срок Предприятие направило в адрес ответчика претензию от 08.04.2021, в которой предложило погасить задолженность.

Непринятие Учреждением мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные требования Предприятия подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, контракт от 01.01.2021 № ТЭ-206/21 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Предприятием Учреждению тепловой энергии в период с января по май 2021 года подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учреждением обязательства по оплате потребленного в указанный период ресурса не исполнены в полном объеме.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с Учреждения 391 081 рубля 76 копеек основного долга по контракту от 01.01.2021 № ТЭ-206/21 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Предприятие просило взыскать с Учреждения законную неустойку в размере 4034 рублей 18 копеек за период с 16.02.2021 по 16.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет арбитражный суд проверил и признает верным.

Таким образом, с Учреждения в пользу Предприятия надлежит взыскать 4034 рубля 18 копеек пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 01.01.2021 № ТЭ-206/21.

При возбуждении производства по настоящему делу арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

Как установлено частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании приведенной нормы права, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 10 902 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры "Информационный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Кульдурское городское поселение" в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" 395 115 рублей 94 копейки (в том числе: 391 081 рубль 76 копеек – задолженность по контракту от 01.01.2021 № ТЭ-206/21 за поставленную в январе – мае 2021 года тепловую энергию, 4034 рубля 18 копеек – пени, начисленные за период с 16.02.2021 по 16.04.2021 за нарушение сроков оплаты по названному контракту).

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры "Информационный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Кульдурское городское поселение" в доход федерального бюджета 10 902 рубля государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

ФИО1