Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А68-8191/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8191/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.03.2013 № 71/08-03-005/13 за период с 01.01.2015 по 31.05.2018 в размере 4 061 146 руб. 15 коп., пени за период с 01.01.2015 по 31.05.2018 в размере 1 365 901 руб. 77 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, от ответчика – не явились, извещены,



установил:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту решения также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.03.2013 № 71/08-03-005/13 за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в размере 4 809 399 руб. 06 коп., пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в размере 3 547 464 руб. 78 коп.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, с которых заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 13.11.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Спецстрое России» (впоследствии Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 7») (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, являющихся федеральной собственностью, от 04.03.2013 № 71/08-03-005/13.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 71:08:010301:10, общей площадью 42000 кв.м., местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Ефремовский, д. Чернятино; земельный участок с кадастровым номером 71:08:010301:16 из земель населенных пунктов, местоположением: установлено относительно ориентира, Тульская, р-н Ефремовский, с/о Чернятинский, д. Чернятино.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 49 лет. Стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения, возникшие до заключения договора аренды, с 08.02.2013.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы за участок с кадастровым номером 71:08:010301:10 составляет 27 413 руб. 57 коп. в год или 6 853 руб. 40 коп. в квартал; за участок с кадастровым номером 71:08:010301:16 составляет 40 378 руб. 54 коп. в год или 10 094 руб. 63 коп. в квартал.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала перечисляет арендную плату, в размере, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора внесение первого арендного платежа производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующего после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Тульской области, т.е. с 13.06.2013.

Размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке Арендодателем, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Размер, порядок и условия внесения арендной платы пересматриваются: ежегодно, в бесспорном порядке, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельных участков в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельных участков в аренду; в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции в году, в котором был произведен перерасчет исходя из новой кадастровой стоимости, не производится.

Основанием изменения размера арендной платы является уведомление арендатора об изменении арендной платы.

Уведомлением №ВБК71-20/1512 от 20.04.2016 ТУ Росимущества в Тульской области в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды земельного участка от 04.03.2013 № 71/08-03-005/13 сообщило об изменении арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 71:08:010301:10, 71:08:010301:16 в связи с изменением их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости земельного участка, изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости такого участка и подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2015 арендная плата по договору от 04.03.2013 № 71/08-03-005/13 составила 1 185 946,07 руб. в год (296 486,52 руб. в квартал).

Уведомлением № МП71-20/1760 от 02.03.2018 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях направило в адрес ответчика акт сверки расчетов по договору аренды земельного участка от 04.03.2013 № 71/08-03-005/13, находящегося в федеральной собственности, за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017.

Одновременно с этим, Межрегиональное территориальное управление направило в адрес ответчика расчеты арендной платы на 2018 год по договору аренды земельного участка от 04.03.2013 № 71/08-03-005/13, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЭ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Межрегиональное территориальное управление сообщило об увеличении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности с 01.01.2018 года на уровень инфляции - 4%.

На основании изложенного, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, по договору аренды в 2017 году составила 1 233 383 руб. 91 коп., в 2018 году – 1 282 719 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, что так же предусмотрено пунктом 3.1 договора аренды.

Ответчиком за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 арендная плата не вносилась в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 809 399 руб. 06 коп., которая до настоящего времени не погашена; за несвоевременную уплату арендной платы истец начислил ответчику пени; направил в адрес ответчика претензии от 05.12.2017, от 21.06.2018, в которых просил уплатить задолженность по арендной плате и пени. Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 ответчиком не вносились арендные платежи в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 4 809 399 руб. 06 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в размере 4 809 399 руб. 06 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в размере 3 547 464 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходатайстве о ее снижении указал, что заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки.

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в размере 0,1 % от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки не превышает размер ответственности применяемой в сложившейся практике, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Указывая на то, что снижение неустойки не нарушает принцип свободы договора, ответчик не учитывает, что данный принцип не нарушается, если ответчиком представлены доказательства несоразмерности неустойки. Таких доказательств ответчик не представил.

Кроме того в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды, с учетом суммы неисполненного обязательства, ответчиком не доказаны.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требование истца о взыскании пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в размере 3 547 464 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 64 784 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по арендной плате в размере 4 809 399 рублей 06 копеек, пени в размере 3 547 464 рубля 78 копеек, всего 8 356 863 рубля 84 копейки, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 64 784 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова