Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А75-25867/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25867/2024
г. Ханты-Мансийск
30 октября 2025 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Петровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салиховой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 26.12.1986, место рождения: Тюменская область город Нягань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 1, д. 4, кв. 36), вопрос утверждения плана реструктуризации долгов гражданина,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО1 (Козачок, ФИО2) Мария Владимировна (далее – ФИО1, должник) обратилась 19.12.2024 (почта) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2025 заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», дело назначено к рассмотрению на 15.07.2025.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 28(7960) от 15.02.2025.

Определением суда от 15.07.2025 судебное заседание отложено на 21.08.2025.

До начала судебного заседания о конкурсного кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор) поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью разработки проекта Плана реструктуризации долгов должника, проведения собрания кредиторов для его утверждения.

Определением суда от 21.08.2025 судебное заседание отложено на 07.10.2025, кредитору – ПАО Сбербанк предложено представить пояснения относительно наличия правопритязаний к должнику по обязательствам последнего по заключенным кредитным договорам: <***> от 11.12.2022 (в части задолженности, не заявленной ко включению в реестр требований кредиторов), № 1566625 от 01.06.2024, № 2000360 от 25.07.2023, № 1203-Р-629490736.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил протокол собрания кредиторов № 2 от 19.09.2025, ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк, представлено заявление должника об отсутствии возражений против утверждения Плана реструктуризации долгов, отчет

финансового управляющего и документы к нему; от ПАО Сбербанк поступило заявление об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина, приложен проект Плана.

В заседании суда, открытом 07.10.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.10.2025 с целью повторного запроса от кредитора необходимых пояснений; после окончания перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от ПАО Сбербанк поступили пояснения по запросу суда.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ответил на вопросы суда, пояснил, что дополнительное время на доработку Плана реструктуризации долгов не требуется, редактированию представленный проект не подлежит, «прощение» задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, не предусмотрено. Настаивает на утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина в представленной редакции, ссылаясь на его полное соответствие требованиям, установленным в статьях 213.14 - 213.17 Закона о банкротстве.

Определением суда от 20.10.2025 судебное заседание отложено на 30.10.2025, должнику разъяснено, что в случае утверждения Плана реструктуризации долгов в представленной ПАО Сбербанк редакции и последующего исполнения указанного плана, обязательства ФИО1 по заключенным кредитным договорам: <***> от 11.12.2022 (в части задолженности, не заявленной ко включению в реестр требований кредиторов), № 1566625 от 01.06.2024, № 2000360 от 25.07.2023, № 1203-Р-629490736 – не прекращаются, от их дальнейшего исполнения должник не освобождается (нормы статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат применению в процедуре реструктуризации долгов гражданина); должнику предложено представить заявление об одобрении плана реструктуризации его долгов, содержащее в том числе подтверждение того, что последствия утверждения Плана реструктуризации долгов в представленной ПАО Сбербанк редакции гражданину известны и понятны.

До начала судебного заседания от должника поступило заявление, выражающее отказ на утверждение Плана реструктуризации долгов в предложенной кредитором редакции.

От ПАО Сбербанк поступили возражения на заявление ФИО1

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, отчет финансового управляющего, ходатайство ПАО Сбербанк и представленный проект Плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов от 01.10.2025 финансовым управляющим проведен финансовый анализ состояния имущества должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

- имущества должника для покрытия судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего – достаточно;

- имущества должника для расчетов с кредиторами в полном объеме недостаточно.

В заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 09.07.2025 финансовым управляющим сделан вывод о невозможности проведения анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 09.07.2025 финансовым управляющим указано на отсутствие признаков преднамеренного банкротства, отсутствие оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В период процедуры реструктуризация долгов в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в составе третьей очереди в общей сумме 534 523,20 руб.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный данной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Первое собрание кредиторов от 30.07.2025 не состоялось ввиду отсутствия кворума.

ПАО Сбербанк разработан и направлен должнику, финансовому управляющему и суду проект Плана реструктуризации долгов гражданина, предполагающий погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в размере 534 523,20 руб., путем совершения 36 ежемесячных платежей в размере 14 900 руб.

19.09.2025 повторно созвано собрание кредиторов, которое признано правомочным, принято решение: «Утвердить проект плана реструктуризации в редакции, представленной ПАО Сбербанк».

Проект Плана реструктуризации долгов гражданина представлен в материалы дела.

Должник, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства согласие на утверждение разработанного кредитором Плана не выразил, одобрение не дал и заявил отказ от его выполнения ввиду того, что планом предусмотрено погашение лишь включенной в реестр задолженности, в то время как совокупный размер обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк превышает 2,5 млн. руб., сведений о прощении остальной части долга, не включенной в реестр требований кредиторов, кредитором не представлено, реабилитационная цель обращения гражданина с заявлением о собственном банкротстве достигнута не будет.

Вместе с тем, арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности (абзац второй статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Изучив представленные документы, судом сделан вывод о несоответствии Плана реструктуризации долгов гражданина пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, поскольку представленный проект не предусматривает погашение всей кредиторской задолженности, известной должнику.

Обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), ФИО1 указала на наличие задолженности перед одним кредитором – ПАО Сбербанк в совокупном размере 2 554 151,40 руб., в подтверждение представила справки

о состоянии задолженности, просила ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Наличие у должника неисполненных обязательств по кредитным договорам: <***> от 11.12.2022, № 1566625 от 01.06.2024, № 2000360 от 25.07.2023, № 1203-Р-629490736 перед ПАО Сбербанк последним не опровергнуто и не отрицается.

Кредитор в указанной части отмечает, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно пункту 58 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) в силу общеправового принципа, изложенного в пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Также указывает, что кредитор вправе самостоятельно определить размер задолженности заявляемый ко включению в реестр требований кредиторов должника, понуждение лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав, по мнению ПАО Сбербанк, недопустимо.

Вместе с тем, ПАО Сбербанк не учтено, что усмотрение кредитора и его прерогатива в части определения размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, не может отменять установленные Законом требования к содержанию плана реструктуризации долгов.

Представленный проект Плана реструктуризации долгов должника предусматривает погашение задолженности, исключительно включенной в реестр требований кредиторов должника.

Какова судьба обязательств, по которым ПАО Сбербанк не заявило требований к должнику, и по каким причинам эти требования не были учтены в плане, представленном самим кредитором, последний не раскрыл.

Положений и условий о прощении долга, предоставлении дисконта либо иных последствий для задолженности, которую кредитор не заявил ко включению в реестр требований кредиторов, представленный проект Плана не содержит.

Ссылаясь на достаточный доход должника от трудовой деятельности, ПАО Сбербанк, тем не менее, не воспользовалось предусмотренным правом разработать проект Плана реструктуризации на всю сумму задолженности и предусматривающий погашение в пятилетний период, на вопрос суда о намерении доработать проект Плана представитель кредитора в судебном заседании 20.10.2025 ответил отрицательно, в возражениях на заявление должника об отказе исполнять план в представленной редакции о необходимости предоставить время для разработки иной редакции не заявлено.

Следует отметить, что подход ПАО Сбербанк к определению состава задолженности, погашение которой учитывается в плане реструктуризации долгов гражданина, может послужить причиной возникновения ситуации, в которой должник, выражая добросовестные намерения погасить требования кредиторов, совершая все предусмотренные законом и планом реструктуризации действия, не достигает результата, разумное ожидание которого вправе иметь всякий добросовестный должник, заключающегося в возможности прекратить обязательства перед кредиторами через прохождение процедур банкротства. Кроме того, вопрос о возможности исполнения должником плана реструктуризации и его экономической исполнимости при включении в план всех известных кредиторов также подлежал бы рассмотрению с иной позиции с учетом размера доходов должника.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025.

Помимо прочего, в материалах дела отсутствует согласие должника на утверждение представленного плана реструктуризации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления № 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац 7 пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В рассматриваемом случае ввиду несоответствия проекта Плана требованиям Закона о банкротстве злоупотребления правом со стороны должника в части отзыва одобрения Плана реструктуризации судом не усматривается.

Имеющиеся в деле документы явно не свидетельствуют о наличии квалификации поведения должника в качестве злоупотребления правом при реализации должником права как на представление плана реструктуризации в своей редакции, так и на выражение несогласия с редакцией плана, предложенного кредитором.

Правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов в соответствии с положениями действующего законодательства является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества.

Учитывая изложенное, суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов в редакции, предложенной ПАО Сбербанк, и приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

Суд полагает целесообразным введение процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Суд также отмечает, что кредитор не лишен права включения в реестр требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина с оставшейся частью задолженности, а также в последующем не лишен права ходатайствовать о продлении процедуры банкротства с учетом достаточного дохода должника для максимально возможного погашения требования, а также с целью осуществления тщательного контроля за полнотой проводимых финансовым управляющим мероприятий.

Процедура банкротства не является способом для беспрепятственного и бесспорного избавления гражданина от накопленных долгов, а представляет собой одну из форм защиты прав кредиторов на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения посредством механизмов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, закрепленные в законодательстве о несостоятельности положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных граждан, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации

имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В этой связи арбитражный суд утверждает финансовым управляющим имуществом должника лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Суд разъясняет должнику последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по его заявлению - неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин - должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Также суд обращает внимание должника на то, что непредоставление гражданином необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, может являться основанием для неприменения в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина, разработанного публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

2. Признать ФИО1 (дата рождения: 26.12.1986, место рождения: Тюменская область город Нягань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 1, д. 4, кв. 36) несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 30.04.2026).

3. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвердить ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 628181, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, <...>), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Обязать финансового управляющего за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества должника (не позднее 23.04.2026) представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

6. Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

7. При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Территориальным органам (подразделениям) записи актов гражданского состояния, публично-правовой компании «Роскадастр», Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при предъявлении финансовым управляющим копии настоящего судебного акта предоставить управляющему информацию, отнесенную к компетенции соответствующего органа:

- сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и супруга (супруги) должника, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей;

- сведения о зарегистрированных правах на недвижимое/движимое имущество, в том числе документы, послужившие основанием для возникновения права собственности (его прекращении) в отношении указанного имущества, как в отношении должника, так и в отношении супруга (супруги), в том числе бывших,

путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (в том числе путем направления соответствующих сведений непосредственно в арбитражный суд).

При этом запрос финансовым управляющим соответствующих сведений не должен носить характер вмешательства в деятельность соответствующего органа со стороны управляющего, а также избавлять последнего от обязанности по приложению к запросу всех требуемых документов (в частности документов, подтверждающих наличие семейно-родственных связей между должником и лицом, в отношении которого направляется запрос) и соблюдению иных правил направления подобных запросов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Петрова