Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А51-21757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21757/2017
г. Владивосток
27 октября 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 08.10.2002

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волна» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 06.05.2013

о взыскании 307 757 руб. 93 коп., пени по день оплаты,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга 286 438 руб. 63 коп. за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с января по апрель 2017 года по договору теплоснабжения в горячей воде № 59 от 25.09.2015, пени в размере 21 141 руб. 30 коп. за период с 01.03.2017 по 06.09.2017, а также пени за нарушение обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 25.09.2015 № 59 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от суммы задолженности в размере 286 438 руб. 63 коп., начиная с 07.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 12.09.2017 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что истец, на основании договора теплоснабжения в горячей воде № 59 от 25.09.2015г., в январе – апреле 2017 произвел отпуск тепловой энергии ответчику, что подтверждено подписанными сторонами актами приема – передачи (выполненных работ) указанного периода.

Поскольку общая стоимость отпущенной тепловой энергии не была оплачена абонентом, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как ответчик, в нарушение условий заключенного договора, а также требований ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оплатил стоимость фактически потребленной тепловой энергии на сумму 286 438 руб. 63 коп., иск в части взыскания основного долга в указанном размере признается судом правомерным.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за январь – апрель 2017 ответчиком не произведена, суд полагает правомерными требования истца о взыскании, на основании ст.15 Федерального закона, пени за период с 01.03.2017 по 06.09.2017, а также пени за нарушение обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 25.09.2015 № 59 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от суммы задолженности в размере 286 438 руб. 63 коп., начиная с 07.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, представленный в дело расчет свидетельствует о применении истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9%, что признается судом ошибочным, исходя из необходимости обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, учитывая, что, на момент разрешения спора, основной долг ответчиком не уплачен, в связи с чем, суд полагает обоснованным применение ставки, действующей на день принятия судебного акта (8,5%) относительно требований по иску о взыскании пени за конкретный период.

Изложенный вывод суда корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Кроме того, истцом в расчете неустойки неправомерно применена доля 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из того, что свои требования заявитель основывает на положениях ч.9.1 ст.15 Федерального закона, в которой такая доля не установлена.

Учитывая данные обстоятельства, суд производит самостоятельный расчет пени за период с 01.03.2017 по 06.09.2017, исходя из указанного истцом (помесячно) количества дней просрочки, сумм начислений по каждому расчетному периоду, и приходит к выводу об обоснованности суммы пени в размере 20 205 руб. 49 коп. и отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании пени на сумму 935 руб. 81 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волна» в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» сумму основного долга 286 438 рублей 63 копейки за потребленную тепловую энергию за период с января по апрель 2017 года по договору теплоснабжения в горячей воде № 59 от 25.09.2015, пени в размере 20 205 рублей 49 копеек за период с 01.03.2017 по 06.09.2017, а также пени за нарушение обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 25.09.2015 № 59 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от суммы задолженности в размере 286 438 рублей 63 копейки, начиная с 07.09.2017 по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину на 9 124 рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени на 935 рублей 81 копейка отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.

Судья Карандашова Е.В.