Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-204088/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33381/2017

г. Москва Дело № А40-204088/16

12.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Оркино" Алнашского района Удмуртской республики на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу № А40-204088/16,

по иску СПК "Оркино" Алнашского района Удмурдской республики

к Союзу "Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный Союз Агростраховщиков"

третье лицо: ООО СК «Проспект»

о взыскании денежных средств,

при участии: от ответчика - ФИО3 по дов. от 07.12.2016

установил:

СПК "Оркино" Алнашского района Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Союз "Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков" о взыскании 14 056 985 руб. 93 коп. страхового возмещения.

Решением от 12.04.2017 в удовлетворении требований истца в полном объеме отказано в связи их необоснованностью.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что суд неверно применил положения гражданского законодательства, регулирующие спорные вопросы.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между СПК «Оркино» и ООО «Страховая компания «Проспект» был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 03.05.2013 № 18/23/13.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в установленном объеме в установленные сроки.

Согласно пункту 3.1. договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты урожая сельскохозяйственной культуры утраты (гибели) посадок многолетних насаждений.

В пункте 3.2.1. договора определено, что по настоящему договору осуществляется страхование рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия, в том числе опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений.

В соответствии с п. 3.7. договора договор страхования вступает в силу при оплате сельскохозяйственным товаропроизводителем 50% начисленной страховой премии, что составляет 473 135,50 руб., срок перечисления 50 % страховой премии определен договором до 30 июня 2013 года (п. 3.5.1 договора).

Платежным поручением № 136 от 28.06.2013 страхователем уплачено 50 % начисленной страховой премии. В период действия договора страхования зафиксировано наступление страхового случая.

В силу положений п. 5.1. договора сумма страхового возмещения определяется в отдельности по каждой культуре, принятой на страхование, исходя из размера утраты (гибели), рассчитываемого согласно методике, утвержденной в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с вышеуказанной методикой общий размер страхового возмещения составил 14 300 016,93 руб.

Страховщиком - ООО «Страховая компания «Проспект» платежными поручениями № 194 от 13.09.2013 и № 322 от 26.12.2013 произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 243 031 руб. Остаток задолженности по выплате страхового возмещения составляет 14 056 985,93 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал утрату урожая застрахованных культур.

При этом суд отметил, что компенсационные выплаты осуществляются из средств фонда компенсационных пат, который формируется за счет отчислений страховщиками части страховых премий договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой (ч. 2, 3 10 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства» (далее - «Закон о государственной поддержке»).

На момент вступления в законную силу Закона о государственной поддержке было зарегистрировано два объединения страховщиков, осуществляющих деятельность в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона о господдержке: Ассоциация «Единое объединение промышленных страховщиков «Агропромстрах» и Союз «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков».

На протяжении четырех лет, данные объединения страховщиков должны были сформировать фонды компенсационных выплат за счет отчислений своих членов страховщиков части страховых премий по договорам страхования с государственной поддержкой.

ООО СК «Проспект» на момент заключения договора страхования с истцом являлось членом Ассоциации «Агропромстрах».

Для того, чтобы страхователи, заключившие договоры сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой со страховщиками-членами Ассоциации «Агропромстрах», могли получать компенсационные выплаты в случаях, предусмотренных ст. 10 Закона о государственной поддержке, ст. 6 Закона о внесении изменений была установлена обязанность иных объединений страховщиков передать средства фондов компенсационных выплат единому общероссийскому единению страховщиков в порядке и сроки, которые установлены Банком России.

Указанием Банка России от 03.11.2015 № 3837-У было предусмотрено, что передающее объединение в срок до 31 марта 2016 года передает средства фонда компенсационных выплат, требования, обязательства и статистические данные единому объединению (НСА) путем заключения передающим объединением с единым объединением соответствующих договоров (пункт 6). При этом средства компенсационного фонда, размещенные в различные активы, в силу п. 1 Указания Банка России на момент передачи должны быть переведены в денежные средства.

Частью 13 статьи Закона о внесении изменений предусмотрено, что «требования страхователя или выгодоприобретателя о компенсационных выплатах по договору сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, который заключен со страховщиком до момента получения объединением страховщиков статуса единого общероссийского объединения страховщиков, удовлетворяются единым общероссийским объединением страховщиков в пределах средств фонда компенсационных выплат, переданных ему объединением страховщиков, членом которого являлся страховщик, заключивший такой договор сельскохозяйственного страхования».

Данная норма является императивной, соответственно, не подлежит расширительному толкованию.

Целью такого ограничения ответственности единого общероссийского объединения страховщиков (НСА) является защита имущественных интересов лиц, за счет денежных средств которых был сформирован фонд компенсационных выплат НСА. Члены НСА и их страхователи, исправно формируя фонд компенсационных выплат за счет страховых премий, не обязывались отвечать за деятельность страховщиков из других объединений и их страхователей.

На момент вступления в законную силу Закона о государственной поддержке страховщики, желающие осуществлять сельскохозяйственной страхование с государственной поддержкой, были свободны в выборе объединения страховщиков, в которое можно было вступить в качестве члена. Сельскохозяйственные производители, желавшие заключить договор сельскохозяйственного страхования, свободны в выборе страховой организации. Сведения о членстве той или иной страховой организации в объединении страховщиков являются открытыми и общедоступными.

Все участники правоотношений по сельскохозяйственному страхованию являются лицами, осуществляющими профессиональную деятельность. Страховщики и сельскохозяйственные товаропроизводители являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Соответственно, выбор страховой организации или объединения страховщиков является предпринимательским решением, ответственность за которое лежит только на лице, принявшем его. Недопустимо возлагать на членов НСА и их страхователей ответственность за предпринимательские решения иных самостоятельных субъектов гражданского оборота.

Таким образом, НСА отвечает по обязательствам Ассоциации «Агропромстрах» по осуществлению компенсационных выплат только и исключительно в пределах размеров переданных последней средств компенсационного фонда (денежных средств).

Из акта приема-передачи от 31.03.2016, подписанного вице-президентом НСА ФИО4 и президентом Ассоциации «Агропромстрах» ФИО5, следует, состоянию на 31.03.2016 Ассоциация «Агропромстрах» не передала денежные средства фонда компенсационных выплат.

Этот факт подтверждается выпиской по банковскому ПАО «Связь Банк» по состоянию на 13 февраля 2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу №А40-167815/16 ассоциация «Агропромстрах» была признана несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации было введено конкурсное производство.

Расчет страховой стоимости объекта страхования производится в порядке, предусмотренном п. 9 ст. 4 Закона о государственной поддержке по методике, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно приказу Минсельхоза России от 21 февраля 2012 г. № 124 порядок расчета страховой стоимости должен производиться на основании средней 5-летней урожайности.

При расчете размера утраты урожая при завышении средней пятилетней урожайности в договоре страхования применяется действительная урожайность на основании статистических данных.

В соответствии с п. 3.7 договора страхования договор страхования вступает в силу при оплате сельскохозяйственным товаропроизводителем пятидесяти процентов начисленной по договору премии.

Страховые события по договорам сельскохозяйственного страхования, наступившие до указанной в договоре даты оплаты 50% страховой премии, не являются страховыми случаями, и выплата по ним не производится.

28.06.2016 истец выплатил страховую премию платежным поручением №1 от 28.06.2013.

Из справки Филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» - Удмуртский ЦГМС от 10.10.2016 № 01-23/1003 следует, что опасное агрометеорологическое явление почвенная засуха наблюдалась по состоянию на 28.06.2013. При этом почвенной засухой признается агрометеорологическое явление, отвечающее следующим критериям: в период вегетации сельхозкультур за период не менее трех декад подряд запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-1 см были менее 50 мм.

Таким образом, почвенная засуха наблюдалась в течение трех декад подряд по состоянию на 28.06.2013, что свидетельствует о том, что опасное природное явление, которое, по мнению истца, привело к недобору урожая застрахованных культур, наблюдалось до начала периода ответственности по рассматриваемому договору страхования.

Справка Удмуртского ЦГМС от 08.07.2013 № 06/794, на которую ссылался Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56- 21090/2014 в решении от 18.02.2015 содержит ошибку. Данное обстоятельство подтверждается Письмом Филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» - Удмуртский ЦГМС от 21.10.2016 №01-23/1062.

В период действия Договора страхования не состоялось ни одного страхового события, предусмотренного п. 3.2. Договора страхования.

В соответствии с п. 3.5.6 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой ООО «СК аспект» (далее - «Правила страхования») страхованием не покрываются случаи утраты (гибели) урожая с/х культур, посадок многолетних насаждений, которые наступили в результате любых событий, в том числе предусмотренных Договором страхования, но наступивших или начавшихся до начала действия страхования, предусмотренного Договором страхования, независимо от того, когда такой ущерб был установлен.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что истец не представил в обоснование размера утраты урожая застрахованных культур надлежащие доказательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу № А40-204088/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00