Решение от 9 января 2024 г. по делу № А63-12101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12101/2023
13 декабря 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 62 020, 57 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.09.2023 № 06/7-17/1-1/4851,

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АНО «Экспертно-консультационное бюро» о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 21.10.2021 № 120 в размере 62 020, 57 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Определения суда от 21.08.2023 и от 12.10.2023, в которых указано на необходимость предоставить письменные возражения на отзыв ответчика, не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен муниципальный контракт от 21.10.2021 № 120.

В соответствии с контрактом исполнитель обязался оказать услуги по техническому обследованию ряда жилых домов, в том числе дома, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Цена контракта составила 552 000 руб.

Согласно пункту 4.1.4 контракта заказчик сообщает в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе технического обследования, в течение 5 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В свою очередь, исполнитель устраняет за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при сдаче-приемке услуг (пункт 4.2.2 контракта).

В пункте 4.2.3 контракта указано, что исполнитель предоставляет заказчику письменное заключение по результатам проведенной строительно-технической экспертизы на обследуемое недвижимое имущества в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе.

Из пункта 6.3 контракта следует, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размер 10% от цены контракта, что составляет 55 200 руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель выполнил работы по контракту, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом от 19.11.2021 № 116. Заказчик, в свою очередь, оплатил оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2021 № 605578.

Исполнителем было изготовлено техническое заключение от 18.11.2021 № 125-3/11/21Э, в выводах которого указано, что в результате проведенного технического обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, определена категория технического состояния несущих элементов здания, как ограничено работоспособное. Установлено, что основные несущие конструктивные элементы здания: фундаменты, стены, перекрытия находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Выявленные дефекты, являются основанием для признания помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом указанного технического заключения межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе приняла заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания , многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 30.11.2021 № 90.

Указанное заключение явилось основанием для принятия администрацией города Ставрополя постановления от 27.12.2021 № 2978 «О признании многоквартирного дома № 67 (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по улице Дзержинского в городе Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу».

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.09.2022 дело № 2а-1129/2022 удовлетворены требования ФИО3 по административному исковому заявлению к администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 30.11.2021 № 90 и постановления администрации города Ставрополя от 27.12.2021 № 2978 «О признании многоквартирного дома № 67 (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по улице Дзержинского в городе Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.12.2022 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.09.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.12.2022 оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения указанного дела с целью установления обстоятельств, необходимых для разрешения административного дела, разрешения вопросов, требующих специальных знаний, возникших в ходе рассмотрения административного дела, проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ». Согласно заключению экспертизы от 26.08.2022 № 68/08-223 по поставленному вопросу, имеются ли основания для признания многоквартирного дома №67 (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по улице Дзержинского в городе Ставрополе аварийным и подлежащим сносу, экспертом сделан вывод, что при сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с данными нормативно-технической документации, можно сделать вывод, что отсутствуют основания для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу.

В решении Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.09.2022 суд указал, что экспертом АНО «Экспертно – консультационное бюро» ФИО4 при составлении технического заключения от 18.11.2021 № 125-3/11/21Э не исследовались должным образом жилые помещения многоквартирного дома № 67 (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по улице Дзержинского в городе Ставрополе. Следовательно, указанное техническое заключение не соответствует действительности.

Посчитав, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 21.10.2021 № 120 комитету градостроительства администрации города Ставрополя причинены убытки в размере 62 020, 57 руб., заказчик направил в адрес исполнителя претензию.

В ответе на претензию исполнитель указал, что не был привлечен Октябрьским районным судом города Ставрополя к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, в связи с чем установленные судом факты не могут иметь преюдициальное значение для АНО «Экспертно-консультационное бюро».

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По заявленному требованию о взыскании убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ, в предмет доказывания входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рамках муниципального контракта от 21.10.2021 № 120 исполнитель обязался оказать услуги по техническому обследованию ряда жилых домов, в том числе дома, расположенного по адресу: <...>.

Из пункта 6.3 контракта следует, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размер 10% от цены контракта, что составляет 55 200 руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.09.2022 установлено, что экспертом АНО «Экспертно – консультационное бюро» ФИО4 при составлении технического заключения от 18.11.2021 № 125-3/11/21Э не исследовались должным образом жилые помещения многоквартирного дома № 67 (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по улице Дзержинского в городе Ставрополе. Суд пришел к выводу, что указанное техническое заключение не соответствует действительности.

Таким образом, выводы суда общей юрисдикции являются основанием для взыскания с исполнителя неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 муниципального контракта от 21.10.2021 № 120, а не для взыскания убытков, рассчитанных пропорционально площади домов, указанных в приложении № 1 к муниципальному контракту.

При таких обстоятельствах суд на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта причинения убытков; противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размера причиненного ущерба, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко