Решение от 26 марта 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А11-10640/2025
г. Владимир
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О. , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Московская Застава, ул. Ломаная, д. 5, литера А, помещ. 1-н, ком. 107) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Моторс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601213, Владимирская область, р-н Собинский, тер. завод ФИО1 Моторс Групп, СООР. 1, помещ. 1) о взыскании 73 064 руб. 60 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (далее – истец, ООО «Техномаркет») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Моторс Групп» (далее – ответчик, ООО «ФИО1 Моторс Групп») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 70 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2504 руб. 60 коп.

Заявлением от 03.12.2025 истец уточнил исковые требования, просил прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 70 560 руб. и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3835 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализовал свое право на частичный отказ от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ судом принимается.

Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в части взыскания долга в сумме 70 560 руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Техномаркет» (поставщик) осуществило поставку товара ООО «ФИО1 Моторс Групп» (покупатель) на общую сумму 70 560 руб., включая НДС 20 %, согласно универсально-передаточным документам (УПД) № УТ-10027 от 14.07.2025 на сумму 40 656 руб., № УТ-10603 от 23.07.2025 на сумму 29 904 руб.

Ответчик принял поставленный товар 17.07.2025 по УПД № УТ-10027 .от 14.07.2025 и 28.07.2025 по УПД № УТ-10603 от 23.07.2025, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика в УПД.

Однако, поставленный товар не был оплачен ответчиком.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 18.08.2025 № 157/08-25-ТМ.

В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо от 22.08.2025 № 752, в котором гарантировал оплату просроченной задолженности в срок до 12.09.2025 включительно, однако, не исполнил свои обязательства.

Неоплата товара явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -

в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорена поставка товара со стороны истца.

Оплата поставленного товара оплачена ответчиком полностью, согласно платежному поручению от 12.11.2025 № 3823 на сумму 70 560 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3835 руб. 58 коп. за период с 18.07.2025 по 12.11.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты в сумме 3835 руб. 58 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме

10 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, частью 4 пункта 1 статьи 150, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Моторс Групп» долга в сумме 70 560 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» проценты в сумме 3835 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева