Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А72-9160/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-9160/2021

«15» ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» (ОГРН 1206300004899, ИНН 6320045467), Самарская область, г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (ОГРН 1187325010729, ИНН 7325160578), г. Ульяновск

о взыскании 107 000 руб. 00 коп. – основной долг, неустойки по день фактической оплаты задолженности,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ростстрой» (ОГРН 1206300004899, ИНН 6320045467), Самарская область, г. Тольятти.


при участии в заседании:

от истца – Носов А.С., директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» о взыскании 107 000 руб. 00 коп. – основной долг, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ростстрой» (ОГРН 1206300004899, ИНН 6320045467), Самарская область, г. Тольятти.

13.07.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

17.08.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств.

27.08.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили платежные поручения об уплате лизинговых платежей.

31.08.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2021 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.11.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика пени с 01.09.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 0,2% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки. В остальной части исковые требования остаются без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ростстрой» (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (Заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа №26/04, согласно которому Займодавец передает Заемщику заем на сумму 150 000 руб. 00 коп. (п.1.1 договора)

Согласно п.2.2 договора, Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа указанную в п.1.1 договора не позднее 31.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ростстрой» обязательства по передаче заемщику денежных средств исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №185 от 26.04.2019 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в срок до 31.08.2019 надлежащим образом не исполнил, произвел частичный возврат денежных средств в сумме 43 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №211 от 26.07.2019.

20.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ростстрой» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» (Цессионарий) заключен договору уступки права требования (цессии) №5, согласно пункту 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в 107 000 руб. 00 коп., которые должник обязан уплатить по договору беспроцентного денежного займа №26/04 от 26.04.2019. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п.1 ст. 384 ГК РФ). Должником является Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (ИНН 7325160578).

В соответствии с п.2.1 договора цена уступки требования составляет 30 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.2 договора, Цессионарий обязуется внести Цеденту плату за уступку единовременно до 30.08.2020.

В соответствии с п.3.1 договора требование переходит к Цессионарию в момент заключения договора.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» уведомление об уступке прав (требований) по договору займа от 20.08.2020.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 20.08.2020 Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» перечислило денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. по договору уступки права требования от 20.08.2020.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием уступки является переход прав и обязанностей в материальном правоотношении от одного субъекта к другому. В рассматриваемом случае такой переход состоялся.

Договор уступки составлен в письменном виде, подписан сторонами, содержит все существенные условия и позволяет определить объем уступленного права, договор при этом не признан недействительным в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 107 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку представленный акт сверки задолженности сторонами не подписан,

Платежные поручения об уплате лизинговых платежей не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оплаты задолженности по договору займа №26/04. Договор лизинга №АЛ 77517/01-17 от 03.02.20-17 в материалах дела отсутствует. Распоряжения ответчику от Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ростстрой» об оплате лизинговых платежей в счет оплаты задолженности по договору займа в материалы дела не представлены. Платежные поручения, также, не содержат ссылки на договор займа, во исполнение которого перечислены денежные средства АО «ВТБ Лизинг».

В нарушение ст. 65 АПК РФ иные первичные документы, подтверждающие оплату задолженности, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 107 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 01.09.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 0,2% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2 договора займа №26/04 от 26.04.2019 в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в сроки, определенные в п.2.2 договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно (до 31.08.2019) не произведена, требование истца о взыскании пени с 01.09.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 0,2% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» основной долг в сумме 107 000 (сто семь тысяч) руб. 00 коп., пени начиная с 01.09.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 0,2% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 210 (четыре тысячи двести десять) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин