Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А67-11453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-11453/2024
г. Томск
26 декабря 2024 г.
– дата объявления резолютивной части решения

26 декабря 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Энергохимснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущество

без участия сторон

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области  с иском об обращении взыскания на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 7» (далее – ООО «Асфальтобетонный завод № 7») прицеп МОЛ D13VS 36TRI 61 67.2001 года выпуска, гос.номер <***>.

Исковые требования обоснованы частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащее ответчику имущество  (л.д. 3-4).

3-е лицо (1) в отзыве на исковое заявление указало, что поддерживает исковое заявление судебного пристава (л.д. 35).

Ответчик, 3-е лицо (2) отзывы на исковое заявление не представили.

Стороны, 3-и лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. 3-е лицо (1) сообщил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится на исполнении исполнительное производство № 253466/24/70004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038036186 от 26.04.2022, выданного Арбитражным судом Томской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 537 985,33 руб.  в отношении должника – ООО «Асфальтобетонный завод № 7» в пользу взыскателя – ООО «Энергохимснаб».

В целях установления наличия имущества у должника судебным приставом-исполнителем ФИО1  направлены запросы в регистрирующие органы.

Денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Согласно данным ГИБДД УВД по Томской области за должником  зарегистрировано транспортное средство: прицеп МОЛ D13VS 36TRI 61 67. 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

18.10.2024 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство: МОЛ D13VS 36TRI 61 67. 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что указанное транспортное средство находится в залоге у Федеральной налоговой службы по Томской области.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2024-009-020726654 от 06.02.2024.

По сведениям судебного пристава-исполнителя по состоянию на 26.11.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 11 537 985,33 руб. основного долга и 807 658,97 руб. суммы исполнительского сбора.

Поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в объеме удовлетворенных требований в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом не установлено, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 2  Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика помимо спорного транспортного средства иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству не имеется, а также принимая во внимание наличие на стороне ответчика задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства, заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 7» (ИНН <***>) имущество: прицеп МОЛ D13VS 36TRI 61 67, 2001 года выпуска, гос.номер <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 7» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                 М.О. Попилов