Решение от 23 января 2020 г. по делу № А72-15472/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-15472/2019

23.01.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2020 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерное общество "Ульяновскнефтепродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Акционерному обществу "Транснефть - Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Брянская область

о взыскании 32 725 руб. 18 коп.


третье лицо:

- Акционерное общество «Транснефтепродукт»


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №УНП-3/20 от 09.01.2020г., диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.



установил:

Акционерное общество "Ульяновскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Транснефть - Дружба" о взыскании суммы неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за декабрь 2016 года по договору аренды земельного участка №УТ-34/15/4010015/0046Д/516/15 от 01.08.2015 в размере 16 329 руб. 93 коп. и неустойки за период с 06.12.2016 по 05.09.2019 в размере 16 395 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Транснефтепродукт».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалам.


Из материалов дела следует.

01.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Терминал» (Арендодатель) и Акционерным обществом "Транснефтепродукт - Самара" (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка №УТ-34/15/4010015/0046Д/516/15, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3 764 кв.м., с кадастровым номером 73:24:011206:959, разрешенное использование: для нефтебазы, категория земель: земли населенных пунктов в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка (Приложение №1) (Участок).

Согласно п. 2.1. договора, настоящий договор заключается на срок с 01.08.2015 по 31.03.2016 (включительно).

По акту приема-передачи земельного участка от 01.08.2015 указанный земельный участок передан Арендатору.

23.11.2016г. между АО «Транснефтепродукт-Самара» (Арендатор), ООО «Ульяновск-Терминал» (Арендодатель) и АО «Транснефть-Дружба» (Новый Арендатор) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка №УТ-34/15/4010015/0046Д/516/15.

При этом в п.1.1 соглашения стороны указали, что данное соглашение заключается в связи с передачей с 01.06.2016г. имущества АО «Транснефтепродукт-Самара» Арендатором Новому Арендатору.

Согласно п.2.1 соглашения о перемене лиц в обязательстве, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие с 01.06.2016.

Таким образом, начиная с 01.06.2016г. Арендатором по договору является АО «Транснефть-Дружба».

16.12.2016г. ООО «Ульяновск-Терминал» прекратило свою деятельность, путем присоединения к АО «Ульяновскнефтепродукт», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2016 (л.д.9).

Соответственно, начиная с 16.12.2016г. Арендодателем является АО «Ульяновскнефтепродукт».

Дополнительными соглашениями №1 от 01.04.2016, №2 от 12.01.2017 и №3 от 24.04.2017 срок действия Договора №УТ-34/15/4010015/0046Д/516/15 был продлен до 30.06.2016, 01.06.2017 и до 30.04.2018 соответственно (л.д.46-48).

30.04.2018, в связи с окончанием срока действия Договора, земельный участок был возвращен Арендатором Арендодателю по акту.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.4.1 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере, указанном в протоколе согласования арендной платы (Приложение №2).

Протоколом согласования арендной платы от 01.08.2015 стороны пришли к соглашению об установлении размера ежемесячной арендной платы за пользование участком в сумме 16 329 руб. 93 коп.

Согласно п.4.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца, на расчетный счет Арендодателя на основании счета Арендодателя.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, арендатором не была оплачена арендная плата в сумме 16 329 руб. 93 коп. за декабрь 2016 г.

13.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №1619, в которой просил оплатить задолженность в сумме 16 329 руб. 93 коп. (л.д.52).

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, Акционерное общество "Ульяновскнефтепродукт" просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в сумме 16 329 руб. 93 коп. за декабрь 2016.

В свою очередь, ответчик просит в иске отказать, поскольку считает, что задолженность за декабрь 2016 отсутствует.

При этом ответчик и третье лицо в своих отзывах указывают на наличие переплаты по договору аренды №УТ-265/14/4010014/0295Д от 15.12.2014, ссылаясь при этом на акт сверки взаимных расчетов и письмо №ТНП-02-30/2957 от 17.04.2018. В связи с чем, ответчик и третье лицо считают, что выявленная переплата должна быть учтена истцом в счет оплаты арендных платежей по договору №УТ-265/14/4010014/0295Д/516/15 от 01.08.2015.

Представитель истца не согласен с данными доводами ответчика и третьего лица.

Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка № УТ-265/14/4010014/0295Д от 15.12.2014 следует, что ООО «Ульяновск-Терминал» (Арендодатель) предоставляет, а Юго-Западное акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (АО «Юго-Запад транснефтепродукт», Арендатор) принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок, расположенный по адресу: <...> ЗА, общей площадью 3 764 кв.м., с кадастровым номером 73:24:011206:959 (п. 1.1). Договор заключен на срок с 25.02.2015 по 30.06.2015 (п.2.1).

В результате реорганизации АО «Юго-Запад транснефтепродукт» в форме выделения было создано АО «Транснефтепродукт-Самара», что подтверждается приказом АО «Юго-Запад транснефтепродукт» №664 от 29.04.2015.

Арендатором по договору №УТ-265/14/4010014/0295Д от 15.12.2014 стало являться АО «Транснефтепродукт-Самара».

Таким образом, после окончания срока действия договора от 15.12.2014 №УТ-265/14/4010014/0295Д сторонами данного договора был заключен новый договор №УТ-265/14/4010014/0295Д/516/15 от 01.08.2015, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> ЗА, общей площадью 3 764 кв.м., с кадастровым номером 73:24:011206:959.

В материалы дела представлены Акты сверки взаимных расчетов, подписанные между АО «Транснефтепродукт-Самара» и ООО «Ульяновск-Терминал» (за период с 01.01.2016 по 15.12.2016) и между АО «Транснефтепродукт-Самара» и АО "Ульяновскнефтепродукт" №5583 от 12.12.2016 (за период с 01.01.2016 по 12.12.2016). Из указанных актов усматривается, что данные по расчетам АО "Ульяновскнефтепродукт" (ООО «Ульяновск-Терминал») не совпали с данными по расчетам АО «Транснефтепродукт-Самара», только в части указания суммы начального сальдо и суммы конечного сальдо. Разногласия составили сумму 16 329 руб. 93 коп.

Поскольку данные Акты сверки были подписаны с разногласиями, как на начало отчетного периода, так и на конец отчетного периода (на сумму 16 329 руб. 93 коп.), суд считает, что указанные Акты сверки не подтверждают признание обеими сторонами факта переплаты по договору аренды №УТ-265/14/4010014/0295 от 15.12.2014 и, как следствие, не могут являться доказательствами её наличия.

В свою очередь, ни ответчик, ни третье лицо в нарушение ст.65 АПК РФ, не представили первичные документы (платежные поручения), которые подтверждали бы наличие на 01.01.2016 факта переплаты арендных платежей Акционерным обществом «Транснефтепродукт-Самара» (его правопредшественником) на спорную сумму - 16 329 руб. 93 коп.

При данных обстоятельствах довод ответчика и третьего лица о наличии переплаты по договору аренды не соответствует действительности.

Что касается письма АО «Транснефтепродукт» (правопреемника Акционерного общества «Транснефтепродукт-Самара») №ТНП-02-30/2957 от 17.04.2018, то в данном письме указано, что выявленная переплата АО «Транснефтепродукт» по договору аренды №УТ-265/14/4010014/0295 от 15.12.2014 в сумме 16329 руб. 93 коп., была «предположительно» учтена по Договору (л.д.53).

Вместе с тем, договор аренды №УТ-265/14/4010014/0295Д/516/15 от 01.08.2015 не содержит никаких специальных условий о наличии какой-либо переплаты по договору аренды №УТ-265/14/4010014/0295 от 15.12.2014 и ее зачете в счет оплаты арендных платежей по договору аренды №УТ-265/14/4010014/0295.

В материалы дела представлены девятнадцать платежных поручений на общую сумму 522 557 руб. 76 коп., которыми оплачивалась арендная плата по договору аренды №УТ-265/14/4010014/0295Д/516/15.

При этом шестнадцать платежей на общую сумму 261 278 руб. 88 коп. в период с января 2017 по апрель 2018 в адрес истца перечислил ответчик. В каждом платежном поручении ответчик указал период (месяц и год) за который он производит оплату.

Как следует из представленного истцом через сервис «Мой арбитр» Реестра платежных поручений Арендатора за период действия договора аренды №УТ-34/15/4010015/0046Д/516/15 от 01.08.2015, АО «Ульяновскнефтепродукт» отнесло указанные платежи в те периоды, которые были указаны ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлены три платежных поручения на общую сумму 261 278 руб. 88 коп., которыми АО «Транснефтепродукт-Самара» оплачивало арендные платежи правопредшественнику истца (АО «Ульяновск-терминал»). При этом в данных платежных поручениях, помимо ссылки на договор аренды №УТ-34/15/4010015/0046Д/516/15 от 01.08.2015» указывалось следующее назначение платежа:

-в платежном поручении № 15182 от 30.05.2016 на сумму 48 989 руб. 79 коп. – «оплата за период с 01.04.2016 по 30.06.2016»;

-в платежном поручении №31086 от 20.10.2015 на сумму 130 639 руб. 44 коп. – «оплата за 2015»;

-в платежном поручении №20791 от 07.12.2016 на сумму 81 649 руб. 65 коп. – «за период с 01.07.2016 по 22.11.2016».

Как следует из подготовленного истцом Реестра платежных поручений Арендатора за период действия договора аренды №УТ-34/15/4010015/0046Д/516/15 от 01.08.2015:

-денежные средства в сумме 130 639 руб. 44 коп. (платежное поручение №31086 от 20.10.2015), были зачтены истцом в сумме 81 649,65 руб. в счет арендной платы за период с августа по декабрь 2015 г. включительно (5 месяцев), а остаток 48 989,79 руб. - за период с января по март 2016 г. включительно (три месяца).

-денежные средства в сумме 48 989 руб. 79 коп., перечисленные Арендатором платежным поручением № 15182 от 30.05.2016 были в полном объеме зачтены Арендодателем в счет арендной платы за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года включительно (3 месяца);

-денежные средства в сумме 81649 руб. 79 коп., перечисленные Арендатором платежным поручением №20791 от 07.12.2016 были в полном объеме зачтены Арендодателем в счет арендной платы за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года включительно (5 месяцев).

При данных обстоятельствах суд считает, что в расчете истца, как и материалах дела, отсутствуют какие-либо противоречия, указывающие на неправильный зачет истцом поступивших от арендатора денежных средств.

При этом, АО «Транснефтепродукт-Самара» в письме № ТНПС-57-10/315 от 09.02.2017г. просило истца считать арендную плату, перечисленную платежными поручениями № 15182 от 30.05.2016, №31086 от 20.10.2015 и №20791 от 07.12.2016, платежами АО «Транснефть-Дружба» (л.д.34).

АО «Транснефть-Дружба» в письме №ТНПС-07-08-15/2970 от 26.01.2017г. также сообщило истцу аналогичную информацию (л.д.33).

Суд считает необоснованным ссылку ответчика на положения ч.3 ст. 319.1 ГК РФ поскольку должник (арендатор), указав в назначениях платежа период аренды, в счет которого уплачены денежные средства, фактически воспользовался своим правом на указание тех однородных обязательств, в счет исполнения которых были перечислены денежные средства.

Как установлено судом договор аренды от 01.08.2015 №УТ-34/15/4010015/0046Д/516/15Д/516/15 действовал с 01.08.2015 по 30.04.2018, то есть тридцать три месяца.

Соответственно, за указанный период арендатор должен был перечислить арендную плату на общую сумму 538 887 руб. 69 коп. (33 х 16 329 руб. 93 коп.).

Судом установлено, что за аренду перечислено 522 557 руб. 76 коп.

Таким образом, задолженность составляет 16 329 руб. 93 коп. (538 887 руб. 69 коп. - 522 557 руб. 76 коп.).

Из анализа представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что отсутствует платежное поручение с назначением платежа за декабрь 2016.

Учитывая заключенное трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка №УТ-34/15/4010015/0046Д/516/15, с 01.06.2016 новым Арендатором является АО «Транснефть-Дружба».

Соответственно, обязанность по осуществлению платежа арендной платы за декабрь 2016 лежит на АО «Транснефть-Дружба».


Ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске срока исковойдавности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если иной срок не установлен законом (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком по договору за декабрь 2016 года.

В соответствии с п.4.2 Договора №УТ-265/14/4010014/0295Д/516/15 от 01.08.2015 Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Как следствие, сроком оплаты арендной платы за спорный период является 05.12.2016.

Согласно отметки канцелярии суда, настоящее исковое заявление подано в суд истцом нарочно - 20.09.2019.

Таким образом, с учетом факта подачи искового заявления 20.09.2019, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по арендной плате по сроку оплаты 05.12.2016, АО «Ульяновскнефтепродукт» пропущен не был.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендного платежа, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 16 329 руб. 93 коп. за декабрь 2016.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.12.2016 по 05.09.2019 в размере 16 395 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.6.2 указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему договору он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от месячного размера арендной платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил арендную плату, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа является законным и подлежит удовлетворению в размере 16 395 руб. 25 коп. за период с 06.12.2016 по 05.09.2019.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Транснефть - Дружба" в пользу Акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" задолженность в сумме 16 329 руб. 93 коп., неустойку в сумме 16 395 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А.Абрашин