Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А46-12008/2023

407/2023-144948(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

07 августа 2023 года А46-12008/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Москаленского муниципального района Омской области «Москаленский коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 297 715 руб. 91 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 23.12.2022 № 73/22); от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее –

АО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Москаленского муниципального района Омской области «Москаленский коммунальник» (далее – МУП «Москаленский коммунальник», ответчик) взыскании задолженности по договору транспортировки газа № 2022-06/5679 (136Р) от 23.09.2022 г. за услуги, оказанные в период ноябрь - декабрь 2022 г., в сумме 1 776 726,72 руб., пени, за период ноябрь – декабрь 2022 г., в сумме 72 631, 21 руб.; № 2023-06/760 (136Р) от 03.02.2023 г. за услуги, оказанные в период январь - май 2023 г., в сумме 4 071 423,44 руб.; пени, в период январь -май 2023 г., в сумме 89 694,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2023.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2022 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между АО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и МУП «Москаленский коммунальник»

заключены договора транспортировки газа № 2022-06/5679 (136Р), № 202023-06/760 (136Р).

В соответствии с пунктом 3.1 договоров оплата услуг по транспортировке газа осуществляется потребителем по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом. Оплату по настоящему договору потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур, предоставленных ГРО потребителю (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.8 договоров оплата услуг по транспортировке газа стороны договорились выставлять документы (счета-фактуры, акты приемки-передачи) в электронном виде с помощью системы электронного документооборота.

Как следует из искового заявления, ГРО полностью исполнило свои обязательства по договору № 1 в ноябре-декабре 2022 года, что подтверждается актами оказанных услуг и выставленными счет- фактурами от 30.11.2022 № 22980, от 31.12.2022 № 25536 на общую сумму 2 153 824 руб. 26 коп.

Обязательства по оплате услуг, потребитель исполнил частично, в связи с чем, задолженность составила 1 776 726 руб. 72 коп.

ГРО полностью исполнило свои обязательства по договору № 2 в январе-мае 2023 года, что подтверждается актами оказанных услуг и выставленными счет- фактурами от 03.02.2023 № 1979, от 28.02.2023 № 4485, от 31.03.2023 № 7023, от 30.04.2023 № 9565, от 31.05.2023 № 11808 на общую сумму 4 071 423 руб. 44 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 071 423 руб. 44 коп.

АО «Омскгазстройэксплуатация» в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2023 № 01-04/3250-ОАО с просьбой незамедлительно погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата задолженности в общей сумме 5 848 150 руб. 16 коп. ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанными нормами закона, начислил пени за период с ноября по декабрь 2022 в сумме 72 631 руб. 21 ко п., с января по май 2023 в сумме 89 694 руб. 41 коп.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требования истца о взыскании пени за период с ноября по декабрь 2022 в сумме 72 631 руб. 21 коп., и с января по май 2023 в сумме 89 694 руб. 41 коп. обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 052 руб. возлагаются на ответчика.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Москаленского муниципального района Омской области «Москаленский коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646070, Омская область, Москаленский район, рабочий <...>) в пользу акционерного общества

«Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644508, <...>) 1 776 726 руб. 72 коп. задолженности по договору транспортировки от 23.09.2022 № 2022-06/5679 и 72 631 руб. 21 коп. пени; 4 071 423 руб. 44 коп. задолженности по договору транспортировки от 03.02.2023 № 2023-06/760 (136Р) и 89 694 руб. 41 коп. пени; а также 53 052 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д.Ухова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 3:57:00Кому выдана Ухова Лариса Дмитриевна