Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А57-998/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-998/2024
27 августа 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления ФСИН по Саратовской области Федерального казенного учреждения исправительной колонии №33, город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.01.2024г., паспорт обозревался),

от ответчика - ФИО1 (паспорт обозревался).

УСТАНОВИЛ:

Управление ФСИН по Саратовской области Федерального казенного учреждения исправительной колонии №33 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда №44 от 28.02.2023 в размере 1 775 696 руб., неустойку за период с 15.11.2023 по 12.12.2023 в размере 248 597 руб.

В судебном заседании 06 августа 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 13 августа 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Отводов суду не заявлено.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит, принять уточнение исковых требований по делу № А57-998/2024 по иску ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области к ИП ФИО1 об установлении суммы задолженности после частичного погашения долга со стороны ответчика и установить исковые требования в общей сумме 1 160 403 (один миллион сто шестьдесят тысяч четыреста мри) рубля 16 копеек, где из них: 995 776 (девятьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек - сумма задолженности договору подряда № 44 от 28.02.2024 и разовым заказам по изготовлению изделий, 164 627 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 16 копеек — размер неустойки за просрочку оплаты.

Суд удовлетворил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил, сумму задолженности подтвердил.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 далее и ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области был заключен договор подряда №44 .

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению вагонки, по распиловке круглого леса и сушке пиломатериала в сушилке из сырья и материалов Заказчика продукции, указанной в Спецификации (Приложение №1) (далее работы) и передать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так же в соответствии с п.3.3. оплата по договору производится: предоплата в размере 30%, в сумме 646 650 руб. 00 коп. от стоимости (объема работ) указанной в Задании Заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на предоплату, а оставшиеся 70 % в сумме 1 508 850 руб. 00 коп., в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи по объему работы, указанной в задании Заказчика.

Должнику была направлена . претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

Оплата ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исходя из обстоятельств дела, суд признает недобросовестным поведение ответчика, который, не заявляя возражений по качеству выполненных истцом работ, не осуществляет надлежащих мероприятий по проведению государственной экспертизы, что является формальным препятствием для оплаты работ. Основываясь на положениях статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд признает наступившими условия, порождающие у ответчика обязанность оплатить выполненные работы, и, соответственно, удовлетворяет заявленные исковые требования.

Суд отмечает, что удовлетворение заявленных требований об оплате выполненных работ само по себе не снимает с истца обязанностей, связанных с оказанием содействия ответчику при последующем проведении государственной экспертизы, и не лишает ответчика возможности заявлять возражения по качеству работ, если недостатки работ будут выявлены на этапе прохождения государственной экспертизы.

Кроме того, согласно разделу 7. заключенного договора стороны несут гражданско - правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. К тому же, согласно п.7.2. вышеуказанного договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек ( пеней, штрафов).

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истцом ответчикам начислена неустойка за период с 22.05.2023 по 03.06.2024 в размере 164 627 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания договорной неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 22.05.2023 по 03.06.2024 в размере 164 627 руб. 16 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», город Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №44 от 28.02.2023 в размере 995 776 руб., неустойку за период с 22.05.2023 по 03.06.2024 в размере 164 627 руб. 16 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 604 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Т. Сериккалиева