Решение от 25 января 2024 г. по делу № А65-32942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32942/2023

Дата принятия решения – 25 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-32942/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Зеленый Дол", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Простор Поволжья", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 463 299 руб. 76 коп.; неустойки за период с 25.05.2022 по 20.09.2023гг. в размере 3 463 299 руб. 76 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Зеленый Дол", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Простор Поволжья", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 463 299 руб. 76 коп.; неустойки за период с 25.05.2022 по 20.09.2023гг. в размере 3 463 299 руб. 76 коп.

Определением от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2023.

Определением от 06.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2024.

В судебное заседание явился представитель истца.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца пояснил, что неустойка заявлена за период с 25.05.2020 по 20.09.2023 в размере 3 463 299 руб. 76 коп., в исковом заявлении допущена опечатка в дате «с 25.05.2022», при этом из расчета, указанного в исковом заявлении, усматривается, что неустойка рассчитана с 25.50.2020.

Уточнения в части периода неустойки приняты судом.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между ООО «Новые Технологии Кормления» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки зерна № 2-Пш от 22.05.2020 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить зерно, именуемое в дальнейшем товар, а именно пшеница, в количестве 234 тонны.

В силу п.2.1. договора поставки стоимость товара составляет 14 750 руб. за тонну. Общая стоимость товара составляет 3 463 299,76 руб.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 3 463 299,76 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) - УПД № 1 от 25.05.2020 на сумму 3 463 299,76 руб.

По условиям договора ответчик обязался оплатить товар в течение 5 (пяти) дней с момента отгрузки товара (п.2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 к договору поставки стороны согласовали отсрочку оплаты товара до 31.12.2021 и установили неустойку в размере 1% за нарушение сроков оплаты товара.

Обязательство по оплате товара на сумму 3 463 299,76 руб. ответчик не исполнил.

11.01.2022 между ООО «Новые Технологии Кормления» (цедент) и истцом (далее – цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Простор Поволжья» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 3 463 299,76 руб., возникшее из обязательств по договору поставки зерна № 2-Пш от 22.05.2020.

27.05.2022 ООО «Новые технологии кормления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 2221600641194.

Ответчику было направлено уведомление об уступке требования с предложением оплаты долга в добровольном порядке, претензия об оплате задолженности.

Претензию Ответчик оставил без внимания, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п.2 статьи 385 ГК РФ). При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Переход прав к истцу требования с должника оплаты по договору поставки подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты не представил.

Учитывая факт поставки ответчику товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 463 299 руб. 76 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.05.2020 по 20.09.2023гг. в размере 3 463 299 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.1. договора в случае просрочки оплаты «товара», поставщик в праве начислить неустойку в размере 0,02% от суммы каждой неоплаченной либо частично не оплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2020 к договору вносились изменения в п. 5.1. договора, согласно которым за нарушение сроков оплаты товара, указанных в настоящем договоре и дополнительном соглашении к нему, покупатель выплачивает неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара, с момента отгрузки товара.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Между тем, истцом неправильно определен период начисления неустойки.

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 к договору поставки стороны согласовали отсрочку оплаты товара до 31.12.2021 и установили неустойку в размере 1% за нарушение сроков оплаты товара.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе, касающееся срока оплаты товара, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены.

Как следует из пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В связи с изменением условия о сроках оплаты товара суд руководствуется положениями дополнительного соглашения от 30.12.2020.

Учитывая так же положения ст.193 ГК, неустойка подлежит начислению с 11.01.2022.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении ответчика, установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Таким образом, размер неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составляет 2 770 639,81 руб., за период с 02.10.2022 по 20.09.2023 – 12 260 081,15 руб.

Из расчета истца усматривается, что истец добровольно ограничил размер неустойки – не более 100% от суммы задолженности, что является правом истца.

Учитывая, что суд не может за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки за период с 25.05.2020 по 20.09.2023 в размере 3 463 299,76 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Простор Поволжья", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Зеленый Дол", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 463 299 (три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи двести девяносто девять) руб. 76 коп., неустойку в размере 3 463 299 (три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи двести девяносто девять) руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 633 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.