Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А83-29422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-29422/2023
20 февраля 2024 года
г. Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Пром» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Заводская, 1, лит. Л, с. Каштаны, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2024 б/н, личность установлена удостоверением адвоката №91/92;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 19.01.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

16.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Пром» (далее – ответчик, ООО «Агро-Пром», общество) с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 978 295,00 руб. и неустойки в размере 796 769,76 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 50 375,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 16.03.2023 №16-03/23 в части полной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени).

Во время судебного заседания представитель ИП ФИО2 предоставил суду заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 4 678 295,00 руб., неустойки в размере 324 073,76 руб. и судебных расходов по делу, требования в оставшейся части поддержал в полном объеме.

Так, согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и заявление представителя ИП ФИО2 об отказе от исковых требований в части, суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, третьих лиц и заявлен полномочным лицом.

Кроме того, представитель ООО «Агро-Пром», воспользовавшись предоставленным статьей 49 АПК РФ правом, заявил о признании исковых требований в части взыскания пени в оставшемся размере (472 696,00 руб.).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16.30.2023 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Агро-Пром» (поставщик) заключен договор поставки №1603-23 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется предоставить материалы, указанные в спецификации (приложение №1 к договору) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки получателю, указанному покупателем в спецификации товара (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая цена договора составляет 5 754 750,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 4 спецификации предусмотрен срок поставки товара в течение 20 рабочих дней с момента получения авансового платежа. В пункте 5 спецификации определен порядок оплаты: первый авансовый платеж 20% в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации; второй авансовый платеж 30% в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к поставке; оплата остатка стоимости партии товара в течение 30 дней с момента отгрузки партии товара покупателю и подписания товарно-транспортной накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания действует до 30.12.2023 (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании соответствующих универсально передаточных документов (далее - УПД), подписанных без замечаний и возражений сторонами, поставил ООО «Агро-Пром» товар на общую сумму 5 829 245,00 руб. Однако поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично на сумму 1 150 950,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО «Агро-Пром» претензию от 13.09.2023 исх. №1309/23-01. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения предпринимателя в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 5 829 245,00 руб. Указанное подтверждается соответствующими УПД за период с от 03.04.2023 №9, 14.04.2023 №14, 29.04.2023 №14, 23.05.2023 №20, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными их печатями. Названные УПД оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом факт несвоевременной оплаты поставленного по договору товара предприятием не опровергается.

С учетом отказа ИП ФИО2 от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору, неустойки в размере 324 073,76 руб. и прекращения производства по делу в данной части, суд рассматривает требование предпринимателя о взыскании с ответчика пени в размере 472 696,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара согласована сторонами в пункте 6.5 договора, в частности, в случае задержки покупателем оплаты товара более 3-х банковских дней покупатель обязуется выплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости такого товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, представитель ООО «Агро-Пром», воспользовавшись регламентированным статьей 49 АПК РФ правом, заявил о признании иска в части пени в размере 472 696,00 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком. Нарушений закона признанием иска ООО «Агро-Пром» не усматривается. Признание иска ответчиком не нарушает публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Агро-Пром» о признании иска с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» принимается судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 472 696,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 678 295,00 руб., пени в размере 324 073,76 руб., а также судебных расходов в размере 50 375,00 руб., и производство по делу в данной части прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пром» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Заводская, 1, лит. Л, с. Каштаны, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) неустойку (пени) в размере 472 696,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Черная