Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А10-821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-821/2021
21 июня 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по Рыболовству в лице Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны (ОГРН 1070326002878, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене предписания от 23 ноября 2020 года №3,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.02.2020 №16, диплом по специальности «Юриспруденция» от 14.06.2011;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2021 №Д-24, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Юриспруденция» от 25.06.2007;

установил:

акционерное общество «Группа «Илим» (далее – АО «Группа «Илим», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по Рыболовству в лице Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны (далее – Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства, Управление) о признании недействительным и отмене предписания от 23 ноября 2020 года №3.

В судебном заседании представитель АО «Группа «Илим» заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях к заявлению. Представитель пояснил, что оспариваемое предписание отменено тем же должностным лицом, которое его вынесло, что не соответствует статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По мнению представителя, предписание может быть отменено вышестоящим должностным лицом или судом.

Представитель заявителя настаивал на рассмотрении заявления по существу, просил признать недействительным и отменить предписание от 23 ноября 2020 года №3.

Представитель Управления в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела письмо об отмене оспариваемого предписания. Пояснил, что предписание вынесено по результатам рассмотрения материалов дела о привлечении к административной ответственности и нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применению не подлежат.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 28.09.2020 Управлением в отношении АО «Группа «Илим» проводилось административное расследование по факту осуществления хозяйственной деятельности по производству целлюлозно-бумажной продукции по адресу филиала: 665718, Иркутская область, г. Братск, ЦР Промзона БЛПК д.П27 01 32Ш, строение № 32, без согласования с органами Росрыболовства.

27 октября 2020 года должностным лицом Управления в отношении АО «Группа «Илим» составлен протокол по части 3 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 23 ноября 2020 года № 168 АО «Группа «Илим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании постановления от 23 ноября 2020 года № 168 обществу выдано предписание от 23 ноября 2020 года № 3, согласно которому предписано:

- в срок до 30.11.2021 согласовать хозяйственную деятельность по производству целлюлозно-бумажной продукции в заливе Сухой Лог Братского водохранилища с федеральным органом в области рыболовства.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Управление) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края, государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота.

В состав Управления на правах обособленных структурных подразделений входят, в том числе:

- Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны (665717, <...>).

Согласно пункту 8.1.20 Положения об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного Приказом Росрыболовства от 16.09.2013 №683 (далее – Положение), Управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет в пределах своих полномочий и в установленном порядке контроль за осуществлением органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных им Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" полномочий в области организации, регулирования и охраны водных биологических ресурсов с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 9 Положения Управление имеет право, в том числе:

- составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты, нормы и правила, в пределах компетенции Управления;

- в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере деятельности Управления меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Согласно пункту 70 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации", утвержденного Приказом Росрыболовства от 11.02.2020 №64 (далее - Административный регламент), при поступлении от проверяемого лица письменных возражений в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленного нарушения обращение рассматривается Росрыболовством, его территориальными управлениями в срок не позднее 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 71 Административного регламента по результатам рассмотрения обращения осуществляется подготовка одного из следующих документов:

1) письма об отклонении возражений лица, в отношении которого проводилась проверка;

2) письма об удовлетворении возражений (полном или частичном) лица, в отношении которого проводилась проверка, и отмене решений (полной или частичной), принятых по результатам проверки.

Из материалов дела следует, что с 28.09.2020 Управлением в отношении АО «Группа «Илим» проводилось административное расследование по факту осуществления хозяйственной деятельности по производству целлюлозно-бумажной продукции по адресу филиала: 665718, Иркутская область, г. Братск, ЦР Промзона БЛПК д.П27 01 32Ш, строение № 32, без согласования с органами Росрыболовства.

Основанием для вынесения Управлением предписания от 23 ноября 2020 года №3 послужило установление факта нарушения обществом статьей 48, 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Оспариваемое предписание вынесено на основании постановления от 23 ноября 2020 года № 168 о привлечении АО «Группа «Илим» к административной ответственности по части 3 статьи 8.48 КоАП РФ.

АО «Группа «Илим», не согласившись с постановлением от 23 ноября 2020 года № 168, обратилось с жалобой в Братский городской суд Иркутской области.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу №12-301/2021 постановление главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 23 ноября 2020 года № 168 о привлечении АО «Группа «Илим» к административной ответственности по части 3 статьи 8.48 КоАП РФ отменено.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Группа «Илим» направлено на новое рассмотрение в Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства.

Решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу №12-301/2021 вступило в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных процессуальных норм, суд признает преюдициальными установленные вышеуказанным вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области обстоятельства.

В решении Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу №12-301/2021 указано, что постановление главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО4 от 23 ноября 2020 года № 168 не мотивировано, а именно не содержит достаточных доводов о наличии вменяемого АО «Группа «Илим» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и не опровергнуты доводы защитников лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель, обращаясь в суд, указал, что им получено согласование уполномоченного органа в области рыболовства - Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства, выраженное в письме от 27 декабря 2010 года №ИС-1524.

Исполнение вынесенного предписания по согласованию уже согласованной деятельности, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы общества на экономическую деятельность в соответствии с установленными требованиями.

Решением Братского городского суда Иркутской области обстоятельства осуществления обществом хозяйственной деятельности по производству целлюлозно-бумажной продукции по адресу филиала без согласования с органами Росрыболовства не установлены.

Управлением доказательств нарушения обществом статей 48, 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов не представлено.

Кроме того, письмом от 26 мая 2021 года (исх. №212) главный государственный инспектор Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО4 просил считать предписание от 23 ноября 2020 года № 3 недействительным.

Между тем, оспариваемое предписание не отменено, ответчик фактически признал его не соответствующим закону.

Таким образом, основания для признания АО «Группа «Илим» нарушившим статьи 48, 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд признает предписание №3 от 23.11.2020, вынесенное главным государственным инспектором Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, незаконным, не соответствующим федеральному закону от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», нарушающим законные права и интересы заявителя.

Судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. при обращении в суд подлежат возмещению Управлением на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать предписание №3 от 23.11.2020, вынесенное главным государственным инспектором Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, незаконным, не соответствующим федеральному закону от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Обязать Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Взыскать с Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1070326002878, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова