Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А56-252/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-252/2019
25 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Буш Вакуум Руссиа"к ООО "Дозитек"о взыскании 1 241 569,00 руб.при участииот истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2019;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Буш Вакуум Руссиа" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Дозитек" о взыскани14 455,24 евро долга и 1 446,00 евро пени, а также 25 416,00 руб. госпошлины и 75 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 27.02.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой суммы долга и просит взыскать только 1 446,00 евро пени, а также 25 416,00 руб. госпошлины и 75 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Для подтверждения осуществленной оплаты, в судебном заседании был объявлен перерыв.

Ответчик в судебное заседание от 06.03.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Истец также извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «Буш Вакуум Руссиа» (продавец, истец) и ООО «Дозитек» (покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи товаров (ОЕМ) № П-14/01085 от 20.05.2014, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (вакуумные насосы/компрессоры/вакуумные системы и/или запасные части к ним), указанный в Приложениях (Счетах) к договору.

На основании пункта 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2016, если товар присутствует на складе, то товар оплачивается: в объеме 100% предоплаты от суммы счета путем перечисления денег в безналичном порядке на р/с продавца в течение 5 (пяти) дней после выставления счета.

Учитывая, что ответчиком задолженность в сумме 14 455,24 евро не была погашена на дату подачи иска, истец и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунтами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и представленными в материалы дела товарной накладной, подписанной представителем ответчика, подтвержден факт поставки товара: универсальный передаточный документ № 2538 от 01.06.2016 на сумму 1 066 739,40 руб.

Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме на дату принятия искового заявления к производству, ответчик не представил, в связи с чем требования истца признаны правомерными.

Однако, учитывая, что на дату рассмотрения спора по существу ответчиком была осуществлена оплата, истец уточнил исковые требования и просил взыскать только 1 446,00 евро пени, предусмотренные пунктом 9.1 договора: при недопоставке или нарушении сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю по его требованию пени в размере 0,1% от стоимости предоплаты покупателя уплаченной продавцу суммы за товар за каждый день просрочки до момента исполнения своих обязательств, но не более 10% от общей стоимости товара.

Расчет судом проверен и признан правомерным, так как не превышает 10% от общей стоимости товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с Договором на оказание консалтинговых услуг № 70-08/18СД от 27.08.2018 года, счетом на оплату, истцу были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, представительство в суде первой инстанции. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12185 от 30.08.2018.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, сложность спора, объем представленных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., так как со стороны ответчика не представлено никаких возражений по поводу предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дозитек» (местонахождение: 192019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Буш Вакуум Руссиа» (местонахождение: 115201, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 446 евро пени по курсу, установленному Центральным Банком РФ на дату фактического исполнения обязательства, 25 416,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 75 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.