Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А68-4524/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4524/2022

Резолютивная часть решения – 28 июня 2022 года.

Мотивированное решение – 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании пени за период с 11.06.2019 по 17.11.2021 в размере 101 610,26 руб. за несвоевременную оплату поставленной по государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 00000000000001739 от 06.01.2019, государственному контракту теплоснабжения № 1739 от 02.03.2020, государственному контракту теплоснабжения № 1739 от 31.12.2020 тепловой энергии, начисленные на задолженность за период май 2019 года - октябрь 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» (далее – Учреждение, ответчик) пени за период с 11.06.2019 по 17.11.2021 в размере 101 610,26 руб. за несвоевременную оплату поставленной по государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 00000000000001739 от 06.01.2019, государственному контракту теплоснабжения № 1739 от 02.03.2020, государственному контракту теплоснабжения № 1739 от 31.12.2020 тепловой энергии, начисленные на задолженность за период май 2019 года - октябрь 2021 года.

Определением суда от 11.05.2022 ответчику в срок до 01.06.2022 предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам также предлагалось представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом сроков предоставления ответчику документов (счетов-фактур, актов приемки-передачи), в связи с чем могла появиться просрочка оплаты тепловой энергии и теплоносителя.

Истец представил возражение на отзыв ответчик, в котором указывает, что согласно п. 3.2 Контрактов оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета. Обязанность потребителя по внесению платежей за потребляемую тепловую энергию, сроки их внесения прямо установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О теплоснабжении», а также Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что между ООО «ККС» и Новомосковским институтом ФГБОУ Высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» был заключен государственный контракт №00000000000001739 от 06.01.2019 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Срок действия положений контракта - с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 1.1 Контракта энергоснабжающая организация в лице ООО «ККС» обязуется подавать абоненту в лице филиала ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» Новомосковского института ФГБОУ Высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в порядке, установленном законодательством РФ.

Далее о том же предмете был заключен государственный контракт №1739 от 02.03.2020. Срок действия положения контракта с 01.01.2020 по 31.12.2020.

31.12.2020 между ООО «ККС» и Новомосковским институтом ФГБОУ Высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» был заключен государственный контракт теплоснабжения №1739.

Согласно п. 4.1 государственных контрактов теплоснабжения №1739 расчетным периодом является один календарный месяц. В соответствии с п. 4.3 указанного соглашения оплата на поставленную тепловую энергию производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по результатам фактического потребления, указанного в актах-приема передачи, счетах, счетах-фактур.

Во исполнение условий договора истец в период май 2019 года – октябрь 2021 года поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами фактического потребления и счет-фактурами за спорный период и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил, однако, с нарушением срока платежа, установленного контрактами, в связи с чем истец начислил ответчику пени за период с 11.06.2019 по 17.11.2021 в размере 101 610,26 руб., за взысканием которых истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в период май 2019 года – октябрь 2021 года подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Ответчик взятые на себя контрактные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил с нарушением установленного контрактами срока.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.1 контрактов за ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, установленную законодательством.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный контрактами, оплату потребленной в период май 2019 года – октябрь 2021 года тепловой энергии не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 101 610,26 руб. за период с 11.06.2019 по 17.11.2021 (дата оплаты).

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчик, как было указано выше, возражений по методике расчета не заявил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 101 610,26 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены, поскольку срок оплаты по контрактам (п. 4.3) не поставлен в зависимость от даты получения от истца счетов-фактур и иных документов. Пунктом 4.10 контрактов предусмотрено право потребителя получить первичные документы у РСО.

Ответчик просил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048 руб. (п/п № 832 от 26.04.2022 на сумму 2 024 руб. и п/п № 582 от 28.03.2022 на сумму 2 024 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» пени в размере 101 610 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048 руб. (п/п № 832 от 26.04.2022 на сумму 2 024 руб. и п/п № 582 от 28.03.2022 на сумму 2 024 руб.).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


СудьяЕ.В. Фрик