Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А41-50820/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-50820/2019
22 августа 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-АЛЬЯНС" к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" о взыскании 330 609 руб. долга по договору поставки № 08/18-888-1-002898 от 11 сентября 2018 года, 14 712 руб. 10 коп. неустойки на основании п. 5.2 договора по состоянию на 20 мая 2019 года, а с 21 мая 2019 года по день фактической оплаты, 7500 руб. расходов на оплату услуг представителя, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛО-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

16.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, которое содержит ходатайство о переходе по общим правилам искового производства.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым отметить, что положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Стороны представили письменные позиции по иску, отзыв на иск, возражения на отзыв, позицию по возражениям на отзыв, иные документы в подтверждение исковых требований и возражений против иска.

Таким образом, судом не установлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

12.08.2019 судом с учетом доводов как истца, так и ответчика, принято решение об удовлетворении исковых требований, путем подписания резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 08/18-888-1-002898.

Цена товара и порядок оплаты определен в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата каждой партии товара производится до 20-го числа месяца следующего за месяцем поставки на основании счета и счета-фактуры поставщика.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик имеет право требовать неустойку в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истцом был поставлен товар на общую сумму 330 609 руб., что подтверждается УПД № 6 от 09 января 2019 года на сумму 221 757 руб. и № 7 от 09 января 2019 года на сумму 108 852 руб.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 330 609 руб.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Факт образования и размер задолженности подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании основного долга в размере 330 609 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом, в соответствии с представленным расчетом, заявлена к взысканию договорная неустойка в размере 14 712 руб. 10 коп. за период с 21.02.2019 по 20.05.2019.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом п. 5.3 договора и периода просрочки исполнения обязательства.

Математическая правильность расчета и методология исчисления неустойки, правильность определения периодов начисления неустойки, с учетом произведенных ответчиком оплат, ответчиком не оспорены.

Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки до фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате поставленного товара.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. на основании договора № 16-ЮС об оказании юридических услуг от 16 января 2018 года, акта № 226 от 22 мая 2019 года выполненных работ/оказанных услуг, платежного поручения № 183 от 20 мая 2019 года на сумму 7500 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит доказанным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. Размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит разумным.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом рассмотрены, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка ответчика на то, что свидетельские показания могут подтвердить факт того, что поставка угля по спорным товарным накладным была осуществлена не 9 января 2019 года, а 8 января 2019 года, а первичные документы по фактической поставке угля были составлены 29 декабря 2018 года, судом во внимание не принимается.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета

В подтверждение факта поставки товара в адрес истца ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии товарных накладных от 09 января 2019 года № 6 (38,3 т. угля стоимостью 221757 рублей) и № 7 (18,8 т. угля стоимостью 108852 рубля), подписанных в получении груза представителями ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА", о чем свидетельствуют штампы организации, подписью лиц, принявших товар.

Таким образом, по общему правилу, товарные накладные могут быть приняты судом для подтверждения факта передачи товара, в случае, если содержат все необходимые реквизиты.

Поскольку товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара по договору.

На всех представленных истцом накладных имеется подпись, фамилия лица, принявшего товар, штамп принимающей организации.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, подписанные и заверенные печатью или штампами и истца, и ответчика, являются достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт исполнения договора со стороны поставщика и принятия товара ответчиком.

Представленные документы ответчиком, в том числе, в порядке статьи 161 АПК РФ не оспорены. Каких-либо распорядительных писем об ошибочном подписании данных документов в материалы дела не представлено и сведений о наличии таких писем отзыв ответчика с дополнениями не содержит.

На основании вышеизложенного, доводы истца о том, что товар в адрес ответчика не был поставлен, судом отклоняются.

Таким образом, наличие подписанных представителем покупателя (ответчика по иску) товарных накладных, свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Представленные же ответчиком товарные накладные от 29 декабря 2018 года содержат иное количество угля, иную стоимость, более того, правоотношения сторон по договору в 2018 году не являются предметом данного спора и стороной истца не оспариваются, документы от 08 января 2019 года односторонние и не подтверждают невозможность на основании этих заявок осуществить на следующий день поставку товара, акт сверки об отсутствии задолженности также односторонний и не отражает ни одной январской поставки 2019 года при том, что сам ответчик поставку товара в январе 2019 года не оспаривает.

На основании вышеизложенного, поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании долга является обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-АЛЬЯНС" 330 609 руб. долга, 14 712 руб. 10 коп. неустойки, 9 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-АЛЬЯНС" неустойку, начисленную на сумму основного долга 330 609 руб. по ставке 0,5% в день за период с 21 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская