Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А53-29511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29511/23
19 марта 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, (до перерыва) помощником судьи Винничуком А.А. (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 15.12.2021 (посредством онлайн заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика (муниципального бюджетного учреждения г. Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом») - представитель не явился;

от ответчика (Администрация города Ростов-на-Дону) - представитель ФИО3, по доверенности № 591/70 от 26.02.2024 (до перерыва).



установил:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 126376,33 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил исковые требования до 28176,63 руб.

Суд принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу с учетом уточнений.

Представитель МБУ г. Ростов-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв на иск, в обоснование частичного отсутствия задолженности приобщил к материалам дела договоры социального найма.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, поддержал доводы отзыва на иск, в соответствии с которым считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 12.03.2024 объявлен перерыв до 18.03.2024 до 14 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, которым поддержана позиция, изложенная до перерыва.

Представители ответчиков после перерыва явку не обеспечили.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей МБУ г. Ростов-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и Администрации города Ростова-на-Дону в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сведений о их надлежащим извещении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

АО «Краснодартеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей потребителей тепловой энергией с целью отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «Краснодартеплосеть» осуществило поставку тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в многоквартирные жилые дома по адресам:

<...>;

<...>;

<...>.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, правообладателем вышеуказанных жилых помещений является Администрация города Ростова-на-Дону, право оперативного управления зарегистрировано за МБУ г. Ростов-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом».

Как указывает истец, в результате нарушений платежной дисциплины за потребителем - МБУ г. Ростов-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом», образовалась дебиторская задолженность за поставку тепловой энергии в поименованных ниже жилых помещениях (квартирах) многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:

1. <...>, 51, 55, 59, 53, 131, 138, 145, 152, 159, 166, 173, 229, 239, 244, 249, 254, за период с февраля 2022 по апрель 2022 года в размере 70178,31 руб.

2. <...>, 129, 139, 149, 159, 169, 179, 189, 199, 209, 219, 229, 239, 249, 259, 269 за период с февраля 2021 по апрель 2022 года в размере 28423,31 руб.

3. <...> за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 27774,71 руб.

Общая сумма задолженности за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению составила 126376,33 руб.

В подтверждение фактического потребления ресурса в спорный период по вышеуказанным объектам истцом представлена первичная учетная документация, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Между тем, учитывая представленные ответчиком в материалы дела договоры социального найма, истцом осуществлен перерасчет задолженности - из расчета исключены квартиры, в которых в спорный период проживали граждане.

Таким образом, предметом спора является взыскание задолженности по следующим квартирам:

1. <...>, 55 за период с февраля 2022 по март 2022 года в размере 5733,47 руб.

2. <...>, 129, 139, 149, 159, 169, 179, 189, 199, 209, 219, 229, 239, 249, 259, 269 за период с февраля 2021 по апрель 2022 года в размере 22443,16 руб.

Всего - 28176,63 руб.

АО «Краснодартеплосеть» в адрес Администрации города Ростов-на-Дону и МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» направлены претензии, однако ответчики, полученные претензии оставили без финансового удовлетворения, что и послужило основанием к обращению истца в арбитражный суд, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с нормами статьи 152 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязуются своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неиспользования собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Услуги по теплоснабжению относятся к коммунальным услугам (п. 4 ст. 154 ЖК РФ). Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке установленным федеральным законом.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 157 ЖК РФ). В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несет собственник жилого помещения, наниматель помещения по договору найма жилого помещения, арендатор жилого помещения. Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которой осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управлением жилым домом. Органы местного самоуправления, собственники жилых помещений несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений жилищного фонда.

Таким образом, по смыслу положений статей 210, 214, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанными лицами по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества являются собственники и законные владельцы помещений (жилых/нежилых).

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только из заключаемого договора, но и из иных оснований, указанных в законе.

Во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в отношении вышеуказанных объектов, были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о внесение записи регистрации перехода прав на вышеуказанные объекты.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении спорных жилых помещений право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, право оперативного управления зарегистрировано за Муниципальным бюджетным учреждением города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом».

В силу статьи 309 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Расчет задолженности ответчики по существу не оспорили, контррасчет не представили.

Учитывая вышеизложенные норма права, суд признает требования истца обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Надлежащим ответчиком по иску является тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ учредителем МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» является муниципальное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики».

Согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (утв. решением городской Думы № 138 от 21.06.2011) департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, т.е. департамент является органом специальной компетенции, уполномоченным на совершение исключительно тех действий, которые прямо предписаны Положением.

Между тем, анализ вышеуказанного Положения (пункты 1.1, 2.1, 2.3.) не позволяет прийти к выводу о том, что к компетенции названного департамента отнесено несение расходов на содержание муниципального имущества казны города.

Согласно абзацу 12 пункта 2.3 Положения департамент осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, формирование бюджетной политики в части потребности в средствах по статьям жилищно-коммунального хозяйства, в сфере водопроводно-канализационного хозяйства, а также обеспечения учета объектов инженерной инфраструктуры города.

В силу абзаца 44 пункта 2.3 Положения департамент действительно осуществляет функции по организации содержания муниципального жилищного фонда, а также нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и составляющих казну города Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, из указанных положений не следует возложение на департамент обязанности именно по несению расходов на содержание муниципальных жилых помещений. Доказательств того, что соответствующее расходное обязательство в спорный период было обязательством департамента, не представлено.

В то же время, с учетом положений статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация города Ростова-на-Дону участвует в рассматриваемом деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, являясь надлежащим ответчиком, представляет интересы муниципального образования.

Согласно перечню получателей бюджетных средств, подведомственных главным распорядителям бюджетных средств города Ростова-на-Дону, установленных Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.03.2018 № 285 (ред. от 13.07.2023 № 701) к числу получателей бюджетных средств, подведомственных главному распорядителю бюджетных средств - Администрации города Ростова-на-Дону относится администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону.

Согласно перечню муниципальных учреждений, включенных в территориальные сметы районов города Ростова-на-Дону в территориальную смету Октябрьского района внесено муниципальное бюджетное учреждение города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом».

Учитывая, что Администрация города является органом общей компетенции, то в рамках поданного иска от имени муниципального образования должна выступать именно Администрация города Ростова-на-Дону.

Поскольку в полномочия Администрации города Ростова-на-Дону относится содержание муниципального жилищного фонда, следовательно, на нее же возложено и несение расходов на содержание муниципального имущества.

Таким образом, взыскание задолженности за оплату тепловой энергии надлежит осуществлять непосредственно с должника – Администрации города Ростова-на-Дону, как органа общей компетенции, а не с муниципального образования.

Суд отмечает, что компетенция администрации города как органа местного самоуправления и главного распорядителя бюджета муниципального образования позволяет ей выступать в суде от имени соответствующего муниципального образования независимо от особенностей внутренней организации органов администрации, и наделения соответствующих подразделений функциями распорядителей (главных распорядителей) муниципального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22. Гражданского кодекса Российской Федерации именно бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. И только при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании изложенного, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» задолженность в сумме 28176,63 руб. надлежит взыскать в субсидиарном порядке с Администрации г. Ростова-на-Дону.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявлены к двум ответчикам раздельно и данные требования удовлетворены, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждого из ответчиков подлежит отнесению пошлина в сумме 2000 руб., исчисленной от размера удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 28176,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., оплаченной платежным поручением № 3483 от 10.08.2023.

В случае невозможности взыскания задолженности с муниципального бюджетного учреждения города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» взыскать задолженность с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону в порядке субсидиарной ответственности в сумме 28176,63 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2791 руб., оплаченную платежным поручением № 3483 от 10.08.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Б. Ширинская